← Eesti

2-09-13610/4

Obsah (7)§ 442§ 407§ 162§ 1741§ 483§ 144§ 175

2-09-13610 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohus Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Otsuse tegemise aeg ja koht 17. juuni 2009.a., Pärnu 2-09-13610 Tsivi

§ 442

lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1. Rahuldada hagi. Välja mõista T. L. 4861.90 (võlg 2431.45 krooni ja viivised 2430.45 krooni) krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 1

(3)2-09-13610 Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud T. L. kanda. Välja mõista T. L. menetluskuluna riigilõiv summas 1000.- krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. Välja mõista T. L. menetluskuluna õigusabikulud summas 700.krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu õiguslik põhjendus. AS Tele2 Eesti ning kostja T. L. sõlmisid 21.03.2002.a lepingu, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud teenuste/kaupade eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas AS Tele2 Eesti poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata. AS Tele2 Eesti on 19.10.2005.a. loovutanud oma nõude kostja vastu Aktiva Finants OÜ-le. Seisuga 16.03.2009.a on kostja võlg hageja ees 2431.45 krooni ning viivise võlgnevus 5097.39 krooni. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikuse põhimõttest, on hageja huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas ulatuses summas 2430.45 krooni. Kokku võlgneb kostja hagejale 4861.90 krooni. Hageja nõue põhineb eeltoodul ning tsiviilkoodeksi § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 192, § 222 lg 1, § 231 lg 1. 2
(3)2-09-13610 Kostja on hagiavalduse ja lisade ärakirjad 07.05.2009.a. isiklikult kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt 14 päeva jooksul vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtule tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hageja on tagaseljaotsuse taotuse esitanud hagiavalduse sisus. Kohus loeb

§ 407lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel. Menetluskulude jaotus.

§ 162kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Vastavalt

§ 1741

lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Maksekäsu kiirmenetlus on 20.02.2009.a. lõpetatud

§ 483lg 2 p 3 alusel ja hagiavaldus on esitatud 23.03.2009.a.

Seega hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu (

§ 144p 7).

Seega maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 200.krooni ei ole võimalik kostjalt välja mõista. Kostjalt tuleb välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 1000 krooni.

§ 175

lg 1, 4 alusel kohus mõistab kostjalt hageja põhjendatud ja vajaliku õigusabikuluna välja, arvestades, et asjas on tehtud tagaseljaotsus ning õigusabi oli vajalik hagiavalduse koostamiseks, tegemist ei ole keerulise hagiavalduse koostamisega ja hagiavalduse blanketsust, 700.- krooni. Maili Tartu Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.