← Eesti

2-07-15121/7

Obsah (4)§ 630§ 430§ 432§ 150

Tsiviilasi nr 2-07-15121 MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 24. oktoober 2007. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-15121 Tsiv

§ 630lg 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Hageja Edelaraudtee Veeremi OÜ esitas 23.04.2007.a kohtule hagi kostja vastu varalise kahju hüvitamiseks summas 625 864 krooni. 15.10.2007.a esitas hageja kohtule avalduse nõude suurendamiseks, milles palus lisaks hagiavalduses toodud nõudele kostjalt välja mõista viivised. 23.10.2007.a kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromissi, mille kohaselt tasub kostja hagejale kahes osas kokku 500 000 krooni. Pooled paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasjas menetlus, samuti tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 13 625 krooni.

§ 630

lg 2 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on kompromissi võimalik täita. Kompromissist nähtub, et pooled on teadlikud

§ 432

õiguslikest tagajärgedest.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagi esitamisel tasus hageja Edelaraudtee Veeremi OÜ 17.04.2007.a arveldusarvelt nr 10220020055012 SEB Eesti Ühispangas maksekorraldusega Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumber 2900072699 (selgitus „Hagiavaldus Edelaraudtee Veeremi OÜ vs OÜ Viisemar“) riigilõivu 27 250 krooni (tl 3). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 13 625 krooni. Kohus lähtub määruse tegemisel

§ 150lg 2 p 1; § 428 lg 1 p 4; §-d 430-433, § 630. Kohtunik: 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.