Tsiviilasi nr 2-07-14248 KOHTUMÄÄRUS Koopia Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 21. juuni 2007.a. Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-14248 Tsiviila

§ 150lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi.

Muud menetluskulud kui käesolevas kompromissis nimetatud menetluskulud jäävad kostja kanda.

1. Kostja tasub hagejale punktis 1.
2. nimetatud võla summas 144 500 krooni ja punktis 2.
3. nimetatud menetluskulud summas 2000 krooni, kokku 146 500 krooni, hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas järgnevalt: 3.
4. tasudes
5. juuniks 2007.a. 5000 krooni; 3.
6. tasudes
7. juuliks 2007.a. 5000 krooni; 3.
8. tasudes
9. augustiks 2007.a. kogu ülejäänud võlg korraga ära.
10. Kui kostja ei tasu punktis 3 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku 1

§ 661lg.

4 lühendavad pooled kokkuleppega määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Riigilõivu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord: Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Balti Investeeringute Grupi Pank AS esitas 20.04.2007.a. kohtule hagiavalduse Mxxx Jxxxxx vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse 144 500 krooni nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse, edastas hagimaterjalid kostjale ja kohustas teda hagile kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud, kuid kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi aja ja kohustas pooli ilmuma kohtusse 18. juunil 2007.a. 15.06.2007.a. esitas hageja kohtule poolte poolt samal kuupäeval allkirjastatud kompromissilepingu. Lepingus taotlevad pooled kohtult sõlmitud kompromissi kinnitamist ja kohtumenetluse lõpetamist selleks eraldi kohtuistungit pidamata. Samas taotleb hageja hagi esitamisel tasutud riigilõivu pooles osas tagastamist. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on kompromissi võimalik täita. Kompromissilepingust nähtub, et pooled on teadlikud

§ 432õiguslikest tagajärgedest.

Pooled on

§ 661

lg.4 alusel leppinud kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ja selline kokkulepe on kooskõlas seadusega. Menetluskulude jaotus:

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel /…/ menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et hageja menetluskulud summas 2000 krooni kannab kostja ja muud menetluskulud jäävad kostja kanda. Muid poolte menetluskulusid kohtule avaldatud ei ole.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagi esitamisel tasus hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS 13.04.2007.a. maksekorraldusega nr 6040 Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606 viitenumber 2900072699 riigilõivu 4000 krooni. Selgitusse oli märgitud „riigilõiv: hagiavalduse esitamise eest – Mxxx Jxxxxx“. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o. 2000 krooni hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas. Kohus lähtub määruse tegemisel

§ 150lg 2 p 1; § 428 lg 1 p 4; §-d 430-433. Kohtunik: /allkiri / Koopia õige . Kohtunik : 2