← Eesti

2-09-8798/11

Obsah (7)§ 317§ 407§ 444§ 468§ 162§ 1741§ 173

Tsiviilasi nr 2-09-8798 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 08.09.2009.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja n

§ 317

lg 1 p 1 alusel toimetas kohus kirjaliku vastuse esitamise nõude kostjale kätte avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul teate kättetoimetamisest alates. Kostjat hoiatati

§ 407võimalikest õiguslikest tagajärgedest.

Kostja ei ole hagile määratud tähtajaks ega hiljem vastanud. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407

lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

§ 444

lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

§ 407

lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. VÕS § 208 kohaselt kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kohaldatakse asja müügi kohta seaduses sätestatut ka muu õiguse või muu eseme, sealhulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu, kui seadusest ei tulene teisiti ja see ei ole vastuolus eseme olemusega. Hageja on kostjale kuuluvasse korterisse juhtinud soojusenergiat, millega on täitnud temale VÕS § 208 lg 1 pandud kohustuse. Kostja on teenust tarbinud, kuid ei ole tasunud vastavalt AS Eraküte 10.03.2009.a raamatupidamisõiendile on kostja võlgnevus seisuga 26.02.2009.a 8026,90 krooni. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja ei ole oma kohustust täitnud, mistõttu on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 tulenevalt.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks.

Kuna kostja elu- või viibimiskoht on kohtule teadmata, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada

§ 317kohaselt avalikult.

Menetluskulude jaotus

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti.

Lähtudes

§ 162

lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. 2

(3)Vastavalt

§ 173

lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 1800 krooni, 450 krooni ja 100 krooni. Tartu Maakohtu 04.03.2009.a määrusega hagi tagamiseks keelati kohtutäituril Aurika Müllersonile kuuluva kinnistu enampakkumisel saadud müügihinnast teiste nõuete täitmisel alles jäänud summast 8026,9 krooni üleandmine Aurika Müllersonile. Hagi tagamine tuleb jätta muutmata. Kohus otsuse tegemisel juhindub

§-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442. Haide Rimmel kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.