2-09-10342/4

2-09-10342 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-10342 Tsiviilasi Vxxxxx Pxxxxxxx hagi Mxxxxx Txxx vastu elatise maksmise lõpetamise nõudes 13 500 krooni Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi aeg Hageja: Vxxxxx Pxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxx) Kostja: Mxxxxx Txxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) 27.05.
3. a RESOLUTSIOON
4. Hagi rahuldada hagi õigeksvõtul põhinev otsususega.
5. Lõpetada Vxxxxx Pxxxxxxxxxx 31.10.
6. a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-065835 Mxxxxx Txxxxxkasuks ExxxxxPxxxxxxxxxülalpidamiseks väljamõistetud elatise maksmine.
7. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094, 1 2-09-10342 mõlemal juhul viitenumber
8. Menetluse käik Vxxxxx Pxxxxxxx esitas 12.03.2009.a kohtule hagiavalduse Mxxxx Txxx vastu elatise maksmise lõpetamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt mõisteti 31.10.2006.a Tartu Maakohtu tagaseljaotsusega hagejalt kostja kasuks nende ühise lapse Exxxx Pxxxxxxxx ülalpidamiseks välja elatis 1500 krooni kuus alates
9. märtsist 2006.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.
10. septembri 2007.a Tartu Pensioniameti Arstliku Ekspertiisi Komisjoni otsusega nr 370884 tuvastati hagejal raske puue alates
11. septembrist 2007.a kuni
12. septembrini 2010.a. hagejal on tuvastatud töövõimetus ning tema ainsaks sissetulekuks on rahvapension, mille maksmist alustati
13. septembril 2007.a. Rahvapensioni suuruseks on igakuiselt 1722 krooni. Lisaks makstakse hagejale puudega inimese sotsiaaltoetust, mille suuruseks on igakuiselt 560 krooni. Seega on hageja igakuine sissetulek 2282 krooni. Hagejal puudub isiklik eluase ning seetõttu viibib ta Tartu kodutute varjupaigas. Arvestades eeltoodut ja hagejalt kohtuotsusega väljamõistetud elatise suurust, jääb hagejale igakuiseks kasutamiseks 2282-1500 =782 krooni. Hagejal on tekkinud võlgnevus kostja ees ning hageja suhtes on algatatud täitemenetlus, arestitud pangakonto, mis oluliselt raskendab hageja olukorda. Hageja palub kohtul PkS § 61 lg 6 p 1 alusel lõpetada temalt 31.10.
14. a kohtuotsusega Mxxxxx Txxxx kasuks väljamõistetud elatise maksmine poeg Exxxx Pxxxxxxxx ülalpidamiseks. Kostja kohtule kirjalikult seisukohta ei esitanud. Hageja jäi kohtuistungil hagis esitatud nõude juurde. Kostja Mxxxxx Txxx võttis hagi õigeks. Ta avaldas, et on nõus, et kohtuotsusega hagejalt välja mõistetud elatise maksmine lõpetatakse. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 2 kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Tartu Maakohtu 31.10.2006.a otsusega tsiviilasjas nr 2-06-5835 on hagejalt kostja kasuks nende ühise alaealise lapse Exxxx Pxxxxxxxx ülalpidamiseks välja mõistetud elatis 1500 krooni kuus alates 17.03.2006.a. Hagejal on tuvastatud raske puue ja ta on töövõimetu. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse (PkS) § 61 lg 6 p 1, mille kohaselt võib kohus muu hulgas elatise maksmise lõpetada kui vanem, kellelt elatist nõutakse, on töövõimetu. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 näeb ette, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Kohus jätab poolte menetluskulud TsMS § 162 lg 4 ja §168 lg 6 alusel poolte endi kanda. Maimu Laumets Kohtunik 2