2-07-12869/6

Tsiviilasi nr 2-07-12869 MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 07 juuni 2007 Jõgeva Tsiviilasja number 2-07-12869 Tsiviilasi Vxxxxxxxx Nxxx, Rxxx Txxxxxx, Axxxx Vxxxx, Rxxxx Vxxxxx, Sxxxx Pxxxx, Vxxxx Jxxxxxxx, KxxxxxLxxxxxxx ja Axxxxx Kxxxxxxx pankrotiavaldus OÜ Kebola vastu Menetlusosalised ja nende Võlausaldajad:

1. Vxxxxxxxxx Nxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,
2. Rxxx Txxxxxxx isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,
3. Axxxx Vxxxx, isikukood xxxxxxxxxxxxxxlukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
4. Rxxxx Vxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
5. SxxxxxPxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
6. Vxxxx Jxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
7. Kxxxx Lxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx,
8. Axxxxxx Kxxxxxx , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Võlausaldajate esindaja vandeadvokaat Nele Kitsing, Maria Mägi AB Asukoht Narva mnt 7 Tallinn; Võlgnik: OÜ Kebola, registrikood 11073597, registriaadress Jõgeva mnt 29 Põltsamaa, juhataja Rxxx Mxxxxx, isikukood 3xxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Ajutine pankrotihaldur Küllike Mitt esindajad Kohtuistungi toimumise aeg 28 mai 2007 RESOLUTSIOON Lõpetada OÜ KEBOLA pankrotimenetlus raugemisega PankrS § 29 lg 1 alusel vara puudumise tõttu. Ajutisel pankrotihalduril likvideerida võgnik kahe kuu jooksul. Kohtukulude jaotus Jätta kohtukulud võlgniku kanda. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse saamisest. Võlausaldajate pankrotiavalduse alusel kohus määrusega 17.04.
9. algatas võlgniku pankrotimenetluse. Võlausaldajad on tasunud menetluskulude katteks 12 000 krooni kohtu tagatiskontole. Kohtuisungil ajutine pankrotihaldur selgitas, et menetluse jätkamiseks reaalseid võimalusi ei ole. Kuigi võlgnikul on nõudeid kolmandate isikute vastu, ei ole need täidetavad või on laekumisi raske prognoosida. Olemasolevast varast ei piisa menetluse jätkamiseks. Võlgniku võlad ületavad miljonit krooni, suurem osa neist on kohustused erinevate tarnijate ees. Samuti on võlgnikul kohustusi maksuameti ja endiste töötajate ees. Võlausaldajate esindaja nõustus ajutise halduri arvamusega ning oli nõus menetluse raugemisega. Samuti oli ta nõus ajutise halduri kulude katmisega kohtu tagatiskontole kantud summast. Võlgniku esindaja selgitas, et majanduslikud probleemid tekkiseid turusituatsiooni muutumisega, mille tulemusena käive vähenes, kuid püsikulud ei muutunud. Kohus leiab asja arutamise põhjal, et antud juhul on võimalik menetluse lõpetamise PankrS § 29 lg sätestatud alusel, so menetluse raugemine olukorras, kus võlgnik on selgelt maksejõuetu, kuid puuduvad vahendid menetluse jätkamiseks. Teadaolevad võlausaldajad ei ole soovinud menetluse jätkamist rahastada. Ajutise halduri andmetel ei ole reaalseid väljavaateid vara tagasivõitmiseks või –nõudmiseks. Erinevate kohtumenetluste tulemusena ei ole väljavaateid suurendada pankrotivara määral, mis võimaldaks rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgniku majandusliku olukorra täpne analüüs ja arvnäitajad on toodud kohtule esitatud ajutise pankrotihalduri tegevuse aruandes. Ajutisel pankrotihalduril tuleb täita oma kohustused PankrS § 29 lg 4 ja § 130 alusel. Menetlusekulude osas teeb kohus eraldi määruse. Kohtunik