Obsah (5)

§415§ 407§ 162§ 173§ 174

2-07-11980 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kristel Pedassaar Otsuse tegemise aeg ja koht 02. november 2007.a. Haapsalu Tsiviilasja number 2-07-11980 Tsivi

§415lg2).

Kautsjoni tasumine kajalt on reguleeritud

§-s

1. Nõuded kajale on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s
2. Hageja võib otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. HAGEJA NÕUE, PÕHJENDUS Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 10.06.1999.a. Liitumislepingu (Leping), mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust (lisa 2). Vastavalt Lepingutele esitas hageja kostjale arved kokku summas 2522,40 krooni (lisa 4). Enne hagiavalduse esitamist on kostja hagejale tasunud kokku 99 krooni, seega on hagiavalduse esitamise seisuga kostja põhivõlg 2224,30 krooni, mis on käesoleva hetkeni tasumata. Hageja on põhivõlgnevuse arvestamisel jätnud tähelepanuta arvetel kajastatud viivise. Hageja on kohtuvälises menetluses saatnud kostjale võlanõudeid, milles teavitas viimast tasumata arvetest ja andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks (lisa 4). Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 16.03.
3. Kostja on olnud viivituses 2695 päeva. Kostja viivisevõlg hageja ees on 29968,40 krooni. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest, pidades ühtlasi silmas Eesti Vabariigi kohtupraktikat (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi lahend tsiviilasjas nr. 3-24-6605) ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 133 lg 2 lauses 2 sätestatut on hageja huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o. summas 2223,30 krooni. Eeltoodu ja juhindudes VÕSRakS §-st 11, TsK §-dest 173 lg 1, 174, 190 lg 1,191, 222 lg 1, 2 ja 231 lg 1 ning

§-dest 2, 3 lg 1, 9 lg 1,11 lg 1, 79 lg 1,124 lg 1,133 lg 1 ja 2,138 lg 1 ja 2,144 lg 1 ja 2,162 lg 1 ja 2,173 lg 1 ja 3,174, 362 lg 1, 363, RLS §-dest 3 lg 1, 5, 33 palub hageja välja mõista kostjalt põhivõlg 2224,30 krooni ja viivis 2223,30 krooni. Hageja palub esitada otsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel jättes hageja menetluskulud kostja kanda. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 250,00 krooni, menetlusdokumendi avaldamise eest väljaandes Ametlikes Teadaannetes 100 krooni ja õigusabi eest 892,19 krooni. KOSTJA SEISUKOHT Kostja ei ole kohtule vastanud /t.l 40-41, 44/. KOHTU SEISUKOHT Kohus olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et käesolevas asjas võib tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, 2 2-07-11980 kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja võib nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses (

§ 407lg 2).

Tagaseljaotsuse võib

§ 407

lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata (

§ 407lg 3).

Vastavalt maakohtu 13.08.2007.a. kohtumäärusele toimetati kostjale avalikult kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded väljavõtte avaldamisega menetlusdokument so AS EMT hagiavaldus A K vastu võlgnevuse 2224,30 kr ja viivise 2223,30 kr nõudes, kohustades kostjat hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagi kättesaamisest alates /t.l 40-41/. Vastavalt

§-le 317 lg-le 5 loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Menetlusteade ilmus Ametlikes Teadaannetes 30.08.2007.a. ja tuleb seega lugeda kostjale kättetoimetatuks 30.09.2007.a. /t.l. 44/. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt oma vastust hagi osas esitanud. Järelikult tuleb lugeda hageja hagis esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on teatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hageja on õiguslikult põhjendanud oma hagiavalduses märgitud nõudmist ja

§ 407lg 1 alusel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus VÕSRakS §-st 11, TsK §-dest 173 lg 1, 174, 190 lg 1,191, 222 lg 1, 2 ja 231 lg 1 TsK § 173, 174, 190 lg 1 ja 192 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Menetluskulud Hageja palub esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

§ 162

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 ja 3 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Eeltoodule tuginedes asub maakohus seisukohale, et kostja peab kandma hageja menetluskulud. Hageja menetluskulud hagiavalduse esitamise seisuga on riigilõiv 250 krooni, menetlusdokumendi avaldamise eest väljaandes Ametlikes Teadaannetes 100 krooni ja õigusabi eest 892,19 krooni. Nimetatud summad kuuluvad kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Muude menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest -

§ 174lg 1.

Otsuse tegemisel juhindub kohus veel

§-dest 434-438. Kristel Pedassaar kohtunik 3