← Eesti

2-07-11685/5

Obsah (6)§ 76§ 82§ 142§ 145§ 94§ 208

2-07-11685 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse tegemise aeg ja koht 12. juuni 2007.a. Haapsalu Tsiviilasja number 2-07-11685 Tsiviilasi OÜ

) § 208 lg 1 kohaselt, asja müügilepinguga kohustub müüja andma asja ostjale üle ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.

§ 76

lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja seadusele.

§ 76

lg 3 kohaselt loetakse kohustus täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, kohas ja õigel viisil.

§ 82

lg 2 kohaselt, kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel. Seda aga ei ole kostja S K teinud. Hageja on saatnud kostjatele mitmeid võlgnevuse meeldetuletusi. Viimase 27.12.2006.a. Kuid vaatamata sellele jätkas S K lepingu rikkumist. Lepingu üldtingimuste p. 6.3.

  1. kohaselt on müüjal õigus leping erakorraliselt üles öelda kui ostja ei ole täielikult või osaliselt tasunud vähemalt kolme üksteisele järgnevat osamakset või ostja võlgnevus müüja ees on suurem kui kolme osamakse summa. Üldtingimuste p. 6.
  2. kohaselt, lepingu erakorralise ülesütlemise korral on müüjal õigus nõuda ostjalt leppetrahvi kuni kolme kuu osamakse ulatuses. 13.02.2007.a. saatis hageja kostjatele kirjaliku ülesütlemisavalduse, milles teatas järelmaksuga müügilepingu nr. XXX ülesütlemisest. Avalduses palus hageja kostjal hiljemalt 28.veebruariks 2007.a. hagejale ära tasuda kõik lepingujärgsed osamaksed ja viivise. Samuti teatas hageja kostjale leppetrahvi tasumise nõudest summas 1720 krooni tulenevalt üldtingimuste p.-st 6.4., mille hageja palus tasuda samuti
  3. veebruariks 2007.a. Määratud päevaks ei teinud kostjad mitte ühtegi makset. Järelmaksuga müügilepingust nr.XXX tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmisid OÜ Koduliising ja K M kirjaliku käenduslepingu, mille p. 1.
  4. kohaselt, juhul kui ostja ei suuda täita endale lepinguga võetud kohustusi, vastutavad ostja ja käendaja müüja ees solidaarselt. Käendaja kohustub vastuvaidlemata täitma kõiki lepingu punkte.

§ 142

lg 1 kohaselt, käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest.

§ 145

lg 1 järgi, kohustuse rikkumise korral, vastutab käendaja ja põhivõlgnik võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada.

§ 145

lg 2 järgi vastutab käendaja käendatava kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Lepingu üldtingimuste p. 5.3. kohaselt, lepingujärgsete osamaksete mitteõigeaegsel tasumisel kohustub ostja tasuma viivist seaduses sätestatud määras päevas tasumata osamaksete summalt kuni nende tegeliku tasumise päevani.

§ 94

lg 1; 113 lg 1 ja

, TsÜS ja ReÕS RkS § 14 kohaselt on viivise määr enne 01.01.2007.a. 10.50% aastas e. 0,028% päevas. Seisuga 26. märts 2007.a. on viivis 97 krooni (viivise arvestus on toodud lisas nr. 1). Seega kokku moodustab hageja nõue 26.03.2007.a. seisuga 10417 krooni, millest võlgnevus tasumata osamaksete eest on 8600 krooni, viivis 97 krooni ja leppetrahv 1720 krooni. Hageja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§-dest 76 lg 1 ja 3; 82 lg 2; 94 lg 1; 113 lg 1; 142 lg 1; 145 lg 1-2 ja 208 lg 1;

Rks §-st 14 ja TsMS §-st 363 palub hageja välja mõista OÜ Koduliising kasuks S Klt ja K Milt solidaarselt võlgnevus 8600 krooni tasumata kaupade eest, viivis 97 krooni ja leppetrahv 1720 krooni, kokku 10 417 krooni. Menetluskulud palub hageja jätta solidaarselt kostjate kanda. KOSTJATE SEISUKOHT 2 2-07-11685 Kostjad ei ole kohtule vastanud /t.l 15-17, 20, 21/. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et asja on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg. 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjatele on hagimaterjalid kätte toimetatud edasiandmiseks 05.04.2007.a. (K M) ja 09.04.2007.a. (S K). Kostjatele tehti ettepanek vastata hagile 20 päeva jooksul, arvates hagiavalduse kättetoimetamisest. Kostjad hagile ei vastanud. Kostjaid on hoiatatud vastamata jätmisega kaasnevatest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele järgmistel põhjustel: Vastavalt

§ 208

lg 1 kohaselt, asja müügilepinguga kohustub müüja andma asja ostjale üle ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.

§ 76

lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja seadusele.

§ 76

lg 3 kohaselt loetakse kohustus täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, kohas ja õigel viisil.

§ 82

lg 2 kohaselt, kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel. Järelmaksuga müügilepingust nr. XXX tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmisid OÜ Koduliising ja K M kirjaliku käenduslepingu, mille p. 1.

  1. kohaselt juhul kui ostja ei suuda täita endale lepinguga võetud kohustusi, vastutavad ostja ja käendaja müüja ees solidaarselt. Käendaja kohustub vastuvaidlemata täitma kõiki lepingu punkte. Lepingu üldtingimuste p. 6.3.
  2. kohaselt on müüjal õigus leping erakorraliselt üles öelda kui ostja ei ole täielikult või osaliselt tasunud vähemalt kolme üksteisele järgnevat osamakset või ostja võlgnevus müüja ees on suurem kui kolme osamakse summa. Üldtingimuste p. 6.
  3. kohaselt, lepingu erakorralise ülesütlemise korral on müüjal õigus nõuda ostjalt leppetrahvi kuni kolme kuu osamakse ulatuses. 13.02.2007.a. saatis hageja kostjatele kirjaliku ülesütlemisavalduse, milles teatas järelmaksuga müügilepingu nr. XXX ülesütlemisest. Avalduses palus hageja kostjal hiljemalt 28.veebruariks 2007.a. hagejale ära tasuda kõik lepingujärgsed osamaksed ja viivise. Samuti teatas hageja kostjale leppetrahvi tasumise nõudest summas 1720 krooni tulenevalt üldtingimuste p.-st 6.4., mille hageja palus tasuda samuti
  4. veebruariks 2007.a. Määratud päevaks ei teinud kostjad mitte ühtegi makset.

§ 142

lg 1 kohaselt, käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest.

§ 145

lg 1 järgi, kohustuse rikkumise korral, vastutab käendaja ja põhivõlgnik võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada.

§ 145

lg 2 järgi vastutab käendaja käendatava kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Lepingu üldtingimuste p. 5.3. kohaselt, lepingujärgsete osamaksete mitteõigeaegsel tasumisel kohustub ostja tasuma viivist seaduses sätestatud määras päevas tasumata osamaksete summalt kuni nende tegeliku tasumise päevani.

§ 94

lg 1; 113 lg 1 ja

, TsÜS ja REÕS RkS § 14 kohaselt on viivise määr enne 01.01.2007.a. 10.50% aastas e. 0,028% päevas. Seisuga 26. märts 2007.a. on viivis 97 krooni. Seega kokku moodustab hageja nõue 26.03.2007.a. seisuga 10417 krooni, millest võlgnevus 3 2-07-11685 tasumata osamaksete eest on 8600 krooni, viivis 97 krooni ja leppetrahv 1720 krooni. Seega kokku moodustab hageja võlgnevus 10 417 krooni, mis tuleb kostjatelt solidaarselt välja mõista. TsMS § 162 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega jätab kohus menetluskulud kostjate kanda. Külli Mõlder kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.