← Eesti

2-10-15677/9

2-10-15677 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Otsuse tegemise aeg ja koht 23.september 2010.a. Haapsalu Tsiviilasja number 2-10-15677 Tsiviilasi K Õ hagi E Õ vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Istungil osales hageja K Õ ( Istungil ei osalenud hageja esindaja Eero Lapp ja kostja E Õ ( ) Kohtuistungi toimumise aeg 23.september 2010.a. RESOLUTSIOON

  1. Hagi rahuldada.
  2. Lahutada K Õ ja E Õ abielu, mis on sõlmitud 19.10.2005.a. Tallinna Perekonnaseisuametis, abieluakti nr
  3. Käesoleva otsuse ärakiri saata 10 päeva perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud. jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Kohtukulude jaotus Jätta kummagi poole menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. HAGEJA NÕUE, PÕHJENDUS
  4. 05.04.2010.a. esitas hageja maakohtule hagi kostja vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt K Õ ja E Õ (perekonnanimi enne abiellumist T) abielu registreeriti Tallinna Perekonnaseisuametis
  5. oktoobril 2005, mille kohta on koostatud abieluakt nr.
  6. Nimetatud asjaolu tõendan lisatud abielutunnistusega (lisa 3). Abielust ühiseid lapsi ei ole. Märkimisväärne ja jagamist vääriv ühisvara puudub. Poolte ühine elukoht enne mehe lahkumist oli hageja ema maja aadressil 1

(2)2-10-15677 K . Poolte abieluline suhe lõppes 2008.aasta oktoobris, mil kostja lahkus hageja juurest. Abielu purunemist põhjustasid pidevad tülid, eeskätt põhjusel, et mees ei suutnud töökohta hoida, lahkus töölt tavaliselt omal soovil või lõpetati tööleping tööandja poolt katseaja jooksul. Alkoholiviga tal siiski ei ole. Eeltoodust tulenevalt leiab hageja, et poolte abielulised suhted on lõppenud ja nende taastamine ei ole võimalik ning abielu jätkamine on võimatu. Hageja on korduvalt üritanud kostjaga kokku leppida abielu lahutamise suhtes perekonnaseisuametis, et säästa raha ja lihtsustada protseduuri, kuid kostja on sellest keeldunud. Nimetatud põhjendusel on hageja sunnitud abi saamiseks pöörduma kohtusse. Tulenevalt eelmärgitud asjaoludest ja võttes aluseks PerekS § 29 lg 1 ja lg 2 ning TsMS § 164 lg l palub hageja lahutada E Õ ja K Õ vahel 19.10.2005 Tallinna Perekonnaseisuametis sõlmitud abielu, abieluakt nr. 2095 ning kohtukulud jagada vastavalt seadusele. Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde ja palus asja lahendamist kostja osavõtuta. KOSTJA SEISUKOHT
  1. Kostja ei ole hagile vastuväiteid esitanud /t.l. 16/ ega kohtuistungile ilmunud /t.l. 19/. KOHTU SEISUKOHT
  2. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Kohus peab võimalikuks asja sisulist lahendamist kostja osavõtuta TsMS § 410 ja 414 lg 1 ja 2 alusel. Kohtukutse on kostjale kättetoimetatud ja talle on istungilt puudumise tagajärgi selgitatud. Kuni 30.06.2010.a. kehtinud perekonnaseaduse (PerekS) § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Alates 1.07.2010.a. kehtiva perekonnaseaduse § 67 lg 1 järgi võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi (§ 67 lg 2). Kohus peab tarvitusele võtma abinõud poolte lepitamiseks, välja arvatud juhul, kui see on asjaoludest tulenevalt võimatu või ebamõistlik. Kohus võib anda pooltele kuni kuuekuulise leppimisaja (§ 67 lg 3). Kuna kohtuistungil hageja kinnitas, et ei pea abielu jätkamist võimalikuks ega soovinud ka kostjaga leppida ega selleks leppimisaega, siis on tuvastatud et poolte abielu jätkamine on võimatu ja nende abielu kuulub lahutamisele. Pooled elavad eraldi alates oktoobrist 2008.a. Kostja ei ole abielu lahutuse nõudele vastu vaielnud. Ühiseid lapsi ja vara, mida jagada pooltel ei ole. Vastavalt TsMS § 164 lg-le 1 jätab kohus kummagi poole menetluskulud nende endi kanda. R.Undrest kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.