2-10-14701 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 15. detsember 2011.a Pärnu, kirjalikus menetluses Tsiviilasja number
§ 428
lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; 11.2.
§ 432
alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 11.3.
§ 661lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale 2
(4)2-10-14701 kättetoimetamisest. 11.4. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud on jaotatud poolte vahel kompromisslepinguga. Tagastada BIGBANK AS-i poolt 25.03.2010.a Rahandusministeeriumi riigilõivude kontole viitenumbriga 2900072369 hagi esitamiselt I.L.’i vastu tasutud riigilõivust pool, s.o. (191.73) ükssada üheksakümmend üks eurot ja 73 senti BIGBANK AS arveldusarvele nr 10102032581003 SEB Pank, selgitus: lep nr 0700736/35st, tsiviilasi nr 2-10-14701, L, osaline riigilõiv. Käesolev määrus saata peale jõustumist riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada
(5)viie päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu – alus TsMS § 661 lg.4. Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi I.L. vastu võlgnevuse 2751.84 euro (43 056.91 kr) ja edasise viivise nõudes tulenevalt tarbijakrediidilepingust nr. 0700736/35st. Hageja palub 13.12.2011.a kohtule esitatud taotlustes kinnitada võlanõude maksegraafikuga tasumiseks poolte vahel 18.11.2011.a. sõlmitud kompromissleping TsMS § 430 lg.1 ja lg. 2 alusel, lõpetada asjas menetlus TsMS § 428 lg.1 p 4 alusel ning tagastada seoses kompromissi sõlmimisega hageja kontole pool hagilt tasutud riigilõivust. Kohtu seisukoht Kohus leidis, et poolte taotlus on seaduslik, ei kahjusta avalikku huvi ja kuulub rahuldamisele. Seega tuleb poolte sõlmitud kompromiss esitatud kujul kinnitada ning lõpetada käesolevas asjas menetlus. Pooled kinnitavad sõlmitud kompromisslepingus, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja paluvad kompromissi kinnitamise otsustada kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Vastavalt TsMS § 430 lg 5 sätestatule asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 430 lg.8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Menetluskuludest. TsMS § 168 lg.3 kohaselt kannavad kompromissi korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud asjas on pooled jaganud oma menetluskulud kompromisslepinguga. TsMS § 150 lg.2 p.1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigituludesse hagi esitamiselt riigilõivu summas 383.46 eurot. Seega hageja taotlusel kuulub kompromissi jõustumisel pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o. 191.73 eurot tagastamisele hageja poolt soovitud arvele. 3
(4)2-10-14701 Ivika Sillaots Kohtunik 4
(4)