← Eesti

2-08-89415/9

Obsah (4)§ 150§ 428§ 661§ 430

2-08-89415 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 1. juuni 2009.a. Kuressaare kohtumaja 2-08-89415 Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda BIGBANK AS-i Hansapanga arveldusarvele nr 1120092793, märkides selgitusse "lep nr 0700939/45st, tsiviilasi nr 2-08-89415, riigilõivu osaline tagastamine". 1 2-08-89415

  1. Kostja tasub hagejale kokku 90 737.95 krooni, millest 88 847.95 krooni moodustab lepingu punktis 2.1 nimetatud võlg ja 1 890 krooni lepingu punktis 2.
  2. nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 20700939451 alljärgnevalt: 4.
  3. tasudes alates maist 2009.a. kuni oktoobrini 2009.a. igakuiselt hiljemalt
  4. kuupäevaks vähemalt 1 500 krooni. 4.
  5. tasudes võla jäägi hiljemalt
  6. novembriks 2009.a. ühekordse maksena.
  7. Kui kostja ei tasu lepingu punktis 4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist

(14)päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi lepingu punktis 4 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt, kohtutäituri poole.
  1. Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,0745 % tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
  2. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt. II Seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus. III Tagastada BIGBANK AS-le (registrikood 10183757, arvelduskonto Hansapangas nr 1120092793) 18.12.2008.a. tasutud 3765 kroonisest riigilõivust pool s.o 1875 (üks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni. (Riigilõiv tasutud rahandusministeeriumi kontole Ühispanka nr 10220034796011, viitenumbriga 2900072136, selgitusega 070093945st, rl hagiavalduse eest T V). Makse tegemisel märkida selgitusse lep nr 0700939/45st, tsiviilasi nr 2-08-89415, riigilõivu osaline tagastamine". Määrus saata menetlusosalistele ja peale jõustumist kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu poolte kokkuleppel 5 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud 23.12.2008.a. esitas BIGBANK AS (endise ärinimega Balti Investeeringute Grupi Pank AS) maakohtule hagi T V vastu VÕS §-de 76 lg 1, 402, 100, 101 lg 1 ja lg 2, 416 lg 1 ja lg 2, 108 lg 1, 113 lg 1, 158 lg 1 ning

§-de 367, 461 lg 4 alusel kokku 95 518.97 krooni nõudes, millest 67 570.66 krooni on tagastamata krediidisumma, 9449.26 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 13 514.13 krooni leppetrahv, 3984.92 krooni sissenõutavaks muutunud viivis ja 1000 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud. Hageja taotleb kostjalt ka alates 19.12.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja mõista viivis 27,18 % tagastamata krediidisummalt aastas. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 12.11.2007.a. tarbijakrediidilepingu nr 0700939/45 st. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale 70 000 krooni krediiti. Lepingu järgi oli kostja kohustatud hagejale maksma intressi 27,18% krediidisummast ühe aasta kohta. Poolte kokkuleppel kohaldatakse lepingule Balti Investeeringute Grupi Pank AS krediidilepingute üldtingimusi S. Kostja oma kohustusi ei täitnud. 2 2-08-89415 21.05.2009.a. esitasid pooled kohtule taotluse poolte vahel 04.05.2009.a. sõlmitud kompromisslepingu kinnitamiseks, asjas menetluse lõpetamiseks ning avalduse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu (s.o 1875 krooni) tagastamiseks. Hageja tasus 18.12.2008.a. riigilõivu Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011, viitenumbriga 2900072136 summas 53765 krooni /t.l 16/. Seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada talle tasutud 3750 kroonisest riigilõivust pool s.o 1875 krooni. Hageja ja kostja kinnitavad poolte vahel sõlmitud kompromisslepingus, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks, mistõttu paluvad kohtul kompromissi kinnitamise otsustada kirjalikus menetluses. Pooled paluvad kinnitada käesolev kompromiss ja lõpetada asjas menetlus kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4.

§ 661

lg 4 alusel paluvad pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Kohtule esitatud kompromisslepingu tingimustest nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et kostja tasub hagejale võlgnevuse kokku 90 737.95 krooni, millest 67 570.66 krooni on tagastamata krediidisumma, 9449.26 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 10 828.03 krooni viivis 4.05.2009.a. seisuga ja 1000 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning menetluskulud 1890 krooni. Kostja tasub nimetatud summad alates maist 2009.a. kuni oktoobrini 2009.a. igakuiselt hiljemalt kuu 10. kuupäevaks vähemalt 1500 krooni. Tasudes võla jäägi hiljemalt 10. novembriks 2009.a. ühekordse maksena. Kui kostja ei tasu lepingu punktis 4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist

(14)päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi lepingu punktis 4 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt, kohtutäituri poole. Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,0745 % tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt. KOHTU SEISUKOHT Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. 3 2-08-89415 Kohtule esitatud kompromissilepingus kinnitavad pooled, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga. Pooled kinnitavad ka, et on teadlikud kõigist menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine ja järelikult kuulub see kinnitamisele selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. Hagejale tuleb tagastada 18.12.2008.a. tasutud 3765 kroonisest riigilõivust pool s.o 1875 krooni. Vastavalt

§ 661

lg 4 alusel lühendada poolte taotluse alusel määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani alates määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

Reena Undrest kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.