Obsah (4)
§ 98§ 99§ 100§ 1022-08-124 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 10. märts 2008.a. Haapsalu 2-08-124 Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Haap
§ 98
); 2) eestkosteasutuse eelneva nõusolekuta ei või eestkostja: võõrandada eestkostetava kinnisasju või koormata seda piiratud asjaõigusega; võõrandada eestkostetava vallasasja, millel on eestkostetava jaoks eriline väärtus; kinkida eestkostetava vallasasja, välja arvatud tavapärased kingitused; pantida eestkostetava vallasasju; võtta eestkostetava nimel laenu ja loobuda võla sissenõudmisest; loobuda eestkostetava nimel pärandi vastuvõtmisest. Nimetatud tehingute tegemiseks ei või piiratud teovõimega isiku eestkostja anda nõusolekut eestkosteasutuse eelneva nõusolekuta (
§ 99
lg 1 ja 2); 3) eestkostja ei või teha tehingut eestkostetavaga, välja arvatud juhul, kui tehingust ei teki eestkostetavale tsiviilkohustusi; eestkostja ei või eestkostetava nimel teha tehingut oma abikaasa, alanejate ja ülenejate sugulaste ja õdede ja vendadega; eestkostja ei või esindada eestkostetavat vaidlustes iseenda ja oma abikaasa, alanejate ja ülenejate sugulaste ja õdede ja vendadega. Sel juhul esindab eestkostetavat eestkosteasutus (
§ 100
lg 1-3); 4) kui eestkostja jätab oma ülesanded täitmata või ei täida neid nõuetekohaselt, lõpetab kohus eestkostja volitused eestkosteasutuse nõudel (
§ 102). 3. V Il ei ole õigus teha tehinguid eestkostja nõusolekuta. 4. Kohus otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise hiljemalt kolme
(3)aasta pärast 1 2-08-124 käesoleva määruse tegemisest alates.
- Käesolev määrus annab eestkostjale eestkostetava esindamise õiguse kõigi asjade ajamiseks.
- Tunnistada V I valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja hääleõiguse kaotanuks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada kirjaliku määruskaebuse isik, kellele eestkostja määramist menetleti, eestkostjaks määrati, samuti isiku, kellele eestkostja määramist menetleti, abikaasa, sugulane, hõimlane või isiku elukohajärgne valla- või linnavalitsus. Määruskaebus esitatakse 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu määruse kättetoimetamisest alates. X X X KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Asjas teostatud ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi akti kohaselt on ekspert jõudnud arvamusele, et V Il esinev puudulik arusaamine oma tegude tähendusest ja suutmatus neid juhtida on põhjustatud temal esinevast kroonilisest vaimuhaigusest – paranoidsest skisofreeniast. Oma huvide kaitseks ja igapäevase toimetuleku kindlustamiseks vajab ta ööpäevaringset kõrvalabi ja järelvalvet, seega on vajalik uuritavale määrata eestkostja. Uuritavale endale ei tekitaks kohtu poolne ärakuulamine mingit kahju, sest ta ei teadvusta endale selliseid probleeme, nagu eestkostja määramise vajalikkus. Uuritava arvates on ta töötav inimene ja väikelapse ema ning tuleb endaga suurepäraselt toime. Uuritava ettearvamatu käitumine võib aga ohtlikuks saada teistele asjaosalistele /t.l. 28-30/. Järelikult on TsÜS § 8 lg-st 2 tulenevalt V. I puhul tegemist piiratud teovõimega isikuga. Vastavalt perekonnaseaduse § 92 lg-le 4 seatakse eestkoste ka täisealise piiratud teovõimega isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks. Eestkostet teostab kohtu poolt määratud eestkostja. Ettepaneku isiku määramiseks eestkostjaks teeb eestkosteasutus (Perek § 95 lg 1). Haapsalu linnavalitsuse arvates on V. Ile eestkostja määramine vajalik ja on teinud ettepaneku määrata tema eestkostjaks tütar S Tu, kes on andnud selleks oma nõusoleku. Ka V. I tütar on nõus, et S T määratakse V.I eestkostjaks. V I on kohtule ärakuulamisel avaldanud, et on nõus sellega, kui tema tütar S tema eestkostjaks on /t.l. 34/. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohus leiab, et asja saab lahendada kirjalikus menetluses. Kõiki eeltoodud asjaolusid arvesse võttes leiab kohus, et piiratud teovõimega V Ile on tema varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks eestkostja määramine põhjendatud. Kohus leiab, et
§-s 96 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid S Tu eestkostjaks määramise ei ole kohtulikul arutamisel ilmnenud.
§ 98
kohaselt on eestkostja eestkostetava seaduslik esindaja ja ta on kohustatud hoolitsema eestkostetava ja tema ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses eestkostetava huvidest. Eestkoste teostamisel tuleb eestkostjal arvestada
§-s 99 märgitud piirangutega tehingute tegemisel ja paragrahvis 100 märgitud keeldudega. R.Undrest kohtunik 2 2-08-124 3