← Eesti

2-07-50643/4

Obsah (9)§ 394§ 322§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 174§ 138

Tsiviilasi nr 2-07-50643 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS) Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 06. veebruar 2008. a Jõgeva ko

§-le 393, kohustades teda lähtudes

§ 394vastama kirjalikult 25.

jaanuariks 2008.a. Hagimaterjalid on kostja elukohas 16.01.2008.a. vastu võtnud tema vend Jxxxxx Txxxx.

§ 322

lg 1 kohaselt loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega kohus loeb hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostja hagile vastanud ei ole. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407

lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

§ 444

lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

§ 407

lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostja on põhjustanud õigusvastase ja süülise käitumisega liiklusõnnetuse ja sellega varalise kahju. LKS § 68 lg 5 sätestab, et enne käesoleva seaduse jõustumist toimunud liikluskahju hüvitamisel rakendatakse kindlustusjuhtumi ajal kehtinud liikluskindlustuse seadust. LKS § 38 lg 2 p 2, 4 ja 4 järgi on kahju tekitaja vastu tagasinõude õigus, kui isik juhtis sõidukit kahju tekkimise ajal olles alkoholijoobes, isik ei omanud vastava kategooria juhtimisõigust, kahju tekitanud sõiduk oli kindlustamata. Vastavalt VÕSRakS § 11 kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002 varasemalt kehtinud seadust. TsK § 231 lg 1 kohaselt on rahalise kohustusega viivitanud võlgnik kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära.

§ 367

kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 2

(3)

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Sama sätte lg 2 järgi esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1,

§ 138; § 139; § 144 p 1; § 162; § 173; § 174; § 175; § 322; § 407; § 442; § 444; § 436. Kohtunik: 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.