Poolte laps elab hageja juures ja tema ülalpidamisel. Kostja pole ülalpidamiskohustust täitnud. Pärnu Maakohtu 31.03.2008.a otsusega tsiviilasjas nr 2-08-2752 on kostjalt hageja kasuks lapse ülalpidamiseks välja mõistetud elatis 2175 krooni kuus lapse täisealiseks saamiseni või õpingute lõpetamiseni gümnaasiumis või kutseõppeasutuses.
lg 3 näeb ette, et vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Hageja väitel on lapse vajadused suurenenud võrreldes ajaga, mil kohtuotsusega kostjalt elatis välja mõisteti ja ta palub kohtul elatist suurendada 3500 kroonini kuus. Kostja ei ole hageja väidetele lapse vajaduste suurenemise kohta vastuväiteid esitanud. Hageja nõue tuleb rahuldada.
lg 2 järgi võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei ole selle aja vältel täitnud ülalpidamiskohustust ning ei esinenud Perekonnaseaduse § 61 6. lõikes nimetatud asjaolusid. Hageja on elatise nõude esitanud alates juunist 2008.a. Hagi esitati kohtusse 18.12.2008.a ning elatise väljamõistmine alates juunist 2008.a ei tulene seadusest, kuna tagasiulatuvalt on võimalik välja mõista elatist kuni ühe aasta eest. Kohus ei mõista elatist välja tagasiulatuvalt, kuna kostjalt on hageja kasuks elatis välja mõistetud Pärnu Maakohtu 31.03.2008.a otsusega 2 ning otsus on esitatud kohtutäiturile täitmiseks. Lähtudes
lg-st 1 mõistab kohus kostjalt elatise välja alates hagi esitamisest, s.o alates 18.12.2008.a.
Lapse täisealiseks saamisel õpingute jätkamisel põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses tuleb elatist tasuda jätkuvalt õpingute ajal. Kohtukulude jaotus TsMS § 162 lg 1 alusel jätab kohus kohtukulud kostja kanda. Hageja ei ole esitanud taotlust kohtuotsuse viivitamatuks täitmiseks. Viivitamatu täitmine ei ole ka kohtu hinnangul vajalik, kuna eelnevalt väljamõistetud elatise kohtuotsus on juba täitmisel kohtutäituri käes. Kohus juhindub tsiviilasja lahendamisel TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4, 6 ja 7, 438, 439, 440 lg 1, 3 ja 4, 441 lg 1, 442, 444 lg 4. Haide Rimmel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.