2-08-85904 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. märts 2009.a , Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-08

§ 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis 1

§ 416lg 1) Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga kui kostja teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK MTÜ Lillevere esitas 15.12.2008.a. kohtule hagiavalduse Mxxxxx Lxxxxx vastu kommunaalteenuste tarbimise eest tekkinud võlgnevuse summas 26450.50 krooni ja lisanduvate viiviste 7881.40 krooni nõudes. Kohus edastas kostjale kätte hagiavalduse koos lisadega ja kohustas kostjat kohtule vastama 22.jaanuariks

1. Kostja sai menetlusdokumendid isiklikult kätte 30.12.
2. Kostja kohtule määratud tähtajaks ega hiljem ei vastanud. Kohus toimetas kostjale kätte ka määruse (tl.1), milles hoiatas kostjat, et kui ta ei vasta kohtule tähtaegselt, loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus võib asjas teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et hagi et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt

§-ile 407 lg.1, lg.3, kuna kostja ei ole kohtule vastanud ega teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Vastavalt

§ 407

lg-le 1 loetakse sel juhul hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgib üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Hageja on teatanud nõustumisest kirjaliku menetlusega Hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja täidab korteriomandi valitseja rolli korterelamus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Hageja vahendab kostjale lepingu alusel (tl.9-10) kommunaalteenuste osutamist: soojusenergia müüki, vee- ja kanalisatsiooniteenuse müüki, jäätmeveo (prügi äraveo) teenust. Neid teenuseid osutatakse kostjale kui korterelamus asuva korteri omanikule ostu-müügi lepingu alusel. Kostja on tarbinud hageja poolt vahendatud soojusenergia müügi teenust, vee- ja kanalisatsiooniteenust temale kuuluvas korteris xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linnas, jättes äratarbitud teenuste eest tasumata. VÕS § 208 lg 1 järgi asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 208 lg 3 järgi asja müügi kohta seaduses sätestatut kohaldatakse vastavalt õiguse ja muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu, kui seadusest ei tulene teisiti ja see ei ole vastuolus eseme olemusega. Käesoleval juhul on soojusenergiat müünud kostjale Fortum Termest AS ja veeja kanalisatsiooniteenust OÜ Melior, kostja on soojusenergiat ja vee- ja kanalisatsiooniteenust tarbinud, kuid ei ole selle eest tasunud. Kostjale on osutatud ka prügi äraveo teenust ja ta on võtnud lepinguga kohustuse tasuda haldustasu osamakset, mida pole kostja samuti tasunud. Seega on kostja jätnud täitmata VÕS § 208 lg 1 temale pandud kohustuse. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Soojusenergia müüja Fortum Termest AS nõuab soojuse ostjatelt viivist tasumisega viivitamise eest (lepingu p.11.4 tl.12), mistõttu tuleb viivist arvutada ka kostjale esitatud nõudelt. Hageja on esitanud nõude kostja poolt täitmata jäetud raha maksmise kohustuse täitmiseks ja nõue tuleb rahuldada. 2

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

§ 448

lg.42 alusel kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga kui kostja teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. MENETLUSKULUDE JAOTUS

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja palus välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1750 krooni (tl.21) ja tasu esindaja õigusabi eest (tl.22,23), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Ülle Raag Kohtunik 3