2-08-36898/15

lk 1 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse avalikult teatavaks

1. aprillil 2009 Kuressaare tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-08- 36898 Hagi ese OÜ Aktiva Finants hagi A.J. vastu võla nõudes summas 2256,80 krooni. Menetlusosalised Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, Jõe 3, Tallinn), Hageja esindaja Reeli Lind (OÜ Julianuse Inkasso registrikood 10686553, Jõe 3 Tallinn 10151), Kostja A.J. () Asja läbivaatamise kuupäev
2. aprill 2009 Resolutsioon Jätta rahuldamata OÜ Aktiva Finants hagi A.J. vastu võla nõudes summas 2256,80 krooni seoses aegumisega. Menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel, arvates esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Vastavalt esitatud hagile /t.l. 14/ on Elisa Eesti AS sõlminud
4. 2000 kostja A.J.ga (Jõgi) liitumislepingu nr. 147158, mille alusel Elisa Eesti AS osutas kostjale mobiiltelefoniside alaseid teenuseid ja kostja kohustus saadud teenuste eest tasuma. Maksmine pidi toimuma esitatud arvetel märgitud tähtpäevadeks. Kostja esitatud arveid ei tasunud ja võlgneb Elisa Eesti AS-ile põhivõlana 1128,90 krooni, ajavahemikus juulist septembrini 2000 esitatud arvete alusel. lk 2 Vastavalt lepingule ja sellele lisatud Eurotelefon 256 kasutamise eeskirjale kohustus kostja maksetega viivituse korral maksma viivist 0,5 % iga viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Kostja viivisevõlg on 16 371,95 krooni. Elisa Eesti AS on nõude koos kõrvalnõuetega loovutanud OÜ-le Aktiva Finants. Hageja on esitanud nõude viivisele summas 1127,90 krooni. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsK § 173 lg. 1, 174, 191 lg. 1, 192, 222 lg. 1, 231 lg. 1 palub hageja :
5. Mõista A.J.lt OÜ Aktiva Finants kasuks välja võlg 1128,90 krooni ja viivised summas 1127,90 krooni.
6. Mõista kostjalt OÜ Aktiva Finants kasuks välja menetluskulud, s.h. riigilõiv summas 250.- krooni ja tasu õigusabi eest 1500 krooni. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja oma kirjalikus vastuses /t.l. 35/ vaidles hagile vastu põhjusel, et ei ole vaidlusalusel ajal teenust kasutanud. Telefoni ei saanud ta kasutada, kuna tema telefon varastati juunis
7. Sellest on ta teatanud nii telefonifirmale kui politseile. Kohtuistungil taotles kostja aegumise kohaldamist haginõudele. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus leiab, et esitatud hagi tuleb jätta rahuldamata põhjusel, et nõue on kohtusse pöördumise ajaks aegunud. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 9 lg. 1 järgi Tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne
8. juulit 2002 tekkinud aegumata nõuetele. Aegumise algusele, peatumisele ja katkemisele kohaldatakse enne
9. juulit 2002 kehtinud seadust, kui aegumine on alanud, peatunud või katkenud enne
10. juulit
11. Lõike 2 järgi kui tsiviilseadustiku üldosa seaduse või võlaõigusseaduse kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne
12. juulit 2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaega alates
13. juulist
14. TsÜS § 143 järgi võtab kohus või muu vaidlust lahendav organ nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. Kostja on leidnud, et tema vastu esitatud nõue on aegunud ja kohus leiab, et esitatud vastuväide on põhjendatud. Nõude sissenõutavaks muutumise ajal
16. 2000.a. kehtinud Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 113 nägi hagi korras õiguste kaitse üldise aegumistähtajana 10 aastat, s.t.
17. juuliks 2002 ei olnud hageja nõue aegunud. Kuna alates
18. juulist 2002 kehtiva Tsiviilseadustiku Üldosa Seaduse §146 lg. 1 järgi on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat, siis tuleb antud juhul kohaldada kehtivat seadust. See tähendab, et hageja nõude aegumist tuleb arvestada
19. juulist 2002 ja nõude kolmeaastane aegumistähtaeg möödus
20. juulil 2005.a. Hageja esitati maksekäsu kiirmenetluse avalduse
22. 2008, e. peale aegumistähtaja möödumist. lk 3 Eeltoodust tulenevalt on kohus asunud seisukohale, et esitatud hagi tuleb jätta rahuldamata aegumise tõttu. TsMS § 162 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamata jätmisega jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kohtunik: Külli Mõlder