Poolte vahel sõlmitud kopromissilepingu tingimustes ei esine
Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest
järgi.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus kompromissi kinnitamisega asjas menetluse ning
431 lg 1 kohaselt koostab kohus menetluse lõpetamise kohta määruse. Menetluskulude jaotus
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. 2
lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et hageja menetluskulud kannab kostja. Kompromiss sätestab hageja menetluskulude suuruse ja tasumise korra. Seega puudub kohtul vajadus menetluskulude kindlaksmääramiseks menetlusosaliste vahel. Hageja taotleb kohtult
lg 2 p 1 alusel hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagi esitamisel tasus hageja esindaja Lindorff Eesti AS (registrikood 10231048) 30.01.2007.a maksekorraldusega Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumber 2900072699 (selgitus „EMT vs Rxxxxx Vxxxx“) riigilõivu 250 krooni. Kohus leiab, et pool tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni tuleb tagastada hageja esindaja poolt taotluses toodud Lindorff Eesti AS arveldusarvele. Kohtunik / allkiri / Koopia õige. Kohtunik: 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.