2-10-6097/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-10-6097 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: P.H., esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Ljudmila Tamar Kostja: A.S. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

1. september 2010.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu P.H. hagi A.S. vastu lapse põlvnemise tuvastamise ja lapsele elatise nõudes RESOLUTSIOON Kinnitada hageja P.H.’i (isikukood xxxxxxxxxxx) ja kostja A.S. (isikukood xxxxxxxxxxx) vaheline 09.09.2010.a kompromissleping järgmise sisuga:
2. Kostja A.S. (isikukood xxxxxxxxxxx, sünd. xx xx xxxx.a, Eesti kodanik, eluk. xxx xx-xx, xxxxxxx-xxxxx linn, xxxxxx vald, xxxxxxxx) võtab omaks, et tütar K-H.H. (isikukood xxxxxxxxxxx, sünd. xx xx xxxx.a, sünniakt nr xxx koostatud Pärnu Linna Perekonnaseisuametis xx. xx xxxx.a) põlvneb temast.
3. Kostja tunnistab hagi elatise nõudes osaliselt.
4. Pooled lepivad kokku, et alates 01.06.2010.a on kostja kohustatud maksma elatist hagejale 2000 (kaks tuhat) krooni kuus hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxSEB Pangas.
5. Pooled konstateerivad, et kostja elatise võlgnevus seisuga 01.09.2010.a moodustab 6000 (kuus tuhat) krooni (juuni 2010 – 2000, juuli 2010 – 2000, august 2010 – 2000).
6. Pooled lepivad kokku, et lisaks igakuisele elatisele, mille suurus on kokku lepitud kompromissi punktis 13, maksab kostja punktis 4 nimetatud võlgnevuse kustutamiseks 1000 (üks tuhat) krooni kuus kuni võlgnevuse kustutamiseni.
7. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
8. Pooled kinnitavad vastastikku, et ei oma teineteise suhtes peale käesolevas kompromissis näidatud nõudeid mingeid teisi pretensioone või nõudeis seoses tsiviilasja nr 2-10-6097 menetlusega. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Menetluskulude jaotus ja riigi Jätta menetluskulud poolte enda kanda. õigusabi tasu kindlaksMäärata riigi õigusabi osutaja tasuks Pärnu Maakohtus P.H.’i määramine esindamisel käesolevas tsiviilasjas kokku 2220 (kaks tuhat kakssada kakskümmend) krooni (sisaldab käibemaksu) ning Tsiviilasi nr 2-10-6097 mõista see välja vandeadvokaat Ljudmila Tamar’ile, Advokaadibüroo TAMAR, asuk. Kuninga 24, Pärnu linn. Nimetatud summa tuleb P.H.’i, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xx, xxxxx linn, poolt tasuda hiljemalt
9. detsembriks 2010.a ühekordse maksega järgmiselt: saaja: Rahandusministeerium, arveldusarve nr: 10220034800017 SEB Pank, viitenumber: 2800074988, selgitus: tsiviilasi nr 2-10-6097, P.H. tasutavad riigi õigusabi kulud. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Riigi õigusabi tasu osas võib samas korras määruskaebuse esitada lisaks hagejale ka riigi õigusabi osutaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu. Sisulised asjaolud Pooled esitasid käesolevas asjas kohtul 16.09.2010.a kompromissi (sõlmitud 09.09.2010.a), mille paluvad kohtul kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Kuivõrd üks haginõuetest on kostja põlvnemise tuvastamine lapse suhtes, kuulas kohus 09.09.2010.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 346 lg 2 alusel kohtus isiklikult ära kostja. Kostja kinnitas (nagu ka kompromissis) oma isadust ega avaldanud sellele vastuväiteid. Hagejat kohus ära ei ole kuulanud ega pea seda ka vajalikuks, sest tal on kohtusse mitteilmumiseks tulenevalt kompromissi edastamise kaaskirjast mõjuv põhjus – ta on leidnud endale xxxxx xxxxxxxxxx tööd ega saa Eestisse tulla, sest see halvendaks oluliselt tema majanduslikku seisundit (ta on osaliselt töövõimetu, ülalpidamisel on kaks alaealist last). Samas ei keela seadus kinnitamast isadust ka kohtuliku kompromissi korras, sest perekonnaseaduse § 94 ja 95 sätete kohaselt võib kohus isaduse tuvastada ja selline lahend saab olla aluseks vanemate andmete muutmisele perekonnaseisutoimingute seaduse § 25 lg 2 kohaselt. Koos kompromissiga esitas hagejale riigi õigusabi korras määratud esindaja taotluse oma tasu kindlaksmääramiseks, millises toodud summad on hageja poolt elektroonselt kooskõlastatud. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et esitatud kompromiss on ülalmärgitud põhjustel seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Vastavalt TsMS § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppele tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kohus leiab, et taotlus riigi õigusabi tasu osas on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Riigi õigusabi seaduse (RÕAS) § 23 lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus kohtumenetluse käigus riigi õigusabi andmisel riigi õigusabi tasu kindlaks asjas tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetavas määruses. Riigi õigusabi seaduse (RÕAS) § 22 lg 7 kohaselt kontrollib riigi õigusabi andmise otsustanud kohus, advokaadi esitatava taotluse õigsust ja põhjendatust ning määrab advokaadi taotluse alusel kindlaks riigi õigusabi osutamiseks kulutatud põhjendatud aja, riigi õigusabi osutamiseks tehtud põhjendatud 2