2-10-5839 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Määruse tegemise aeg ja koht 26. aprill 2010.a. Kuressaare Tsiviilasja number 2-10-5839 Tsiviilasi AS Kihnu Kinnisvara pankrotiavaldus

§ 477lg 6 ja Pankr

S § 157 p 7 alusel.

1. Tühistada maakohtu 02.03.2010 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus keelas AS-il Kihnu Kinnisvara talle kuuluva vara, sealhulgas kinnistu registriosa numbriga yyyyyyy (Yyyyyyy I), kinnistu registriosa numbriga xxxxxxx (Xxxxxxx) ja hoonestusõiguse registriosa numbriga zzzzzzzzz, käsutamise ilma ajutise pankrotihalduri Martin Pärn´a nõusolekuta.
2. Avaldada käesoleva määruse resolutsioon peale jõustumist väljaandes Ametlikud Teadaanded.
3. Saata määrus võlgnikule ja ajutisele pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Määruse peale saab võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse talle kättetoimetamisest alates. Asjaolud 05.02.2010 esitas AS Kihnu Kinnisvara üks juhatuse liikmetest Yrjö Kalevi Wederholm kohtule avalduse äriühingu pankroti väljakuulutamiseks. 1 2-10-5839 10.02.2010 määrusega võttis maakohus nimetatud avalduse menetlusse ja nimetas AS Kihnu Kinnisvara ajutiseks pankrotihalduriks Martin Pärna. Kohus määras muu hulgas pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi 24.03.2010 algusega kell 14.
4. 26.02.2010 esitas Tarmo Ratas kohtule avalduse võlgniku pankrotiavalduse tagasivõtmise kohta, muu hulgas asjaolul, et Yrjö Kalevi Wederholm ei ole enam juhatuse liige, kuna 16.03.2009 toimus äriühingu aktsionäride üldkoosolek, millest pankrotiavalduse esitaja osa ei võtnud. Koosolekul otsustati valida ettevõttele uus üheliikmeline juhatus ning määrata juhatuse liikmeks Tarmo Ratas. T. Ratas palus PankrS § 14 lg 1 p 3 ja § 157 alusel võtta vastu võlgniku pankrotiavaldusest loobumine, lõpetada tsiviilasjas algatatud pankrotimenetlus, vabastada AS Kihnu Kinnisvara ajutine pankrotihaldur oma kohustustest ning välja mõista avalduse esitajalt ajutise halduri tasu. 02.03.2010.a. määrusega jättis maakohus T. Ratase taotluse pankrotiavalduse läbi vaatamata jätmiseks rahuldamata, kuna kehtivate registriandmete kohaselt (seisuga 02.03.2010) oli Yrjö Kalevi Wederholm AS Kihnu Kinnisvara juhatuse liige. 02.03.2010.a. määrusega rahuldas kohus ajutise pankrotihalduri Martin Pärna taotluse ja keelas AS-i Kihnu Kinnisvara talle kuuluva vara, sealhulgas kinnistu registriosa numbriga yyyyyyy (Yyyyyyy I), kinnistu registriosa numbriga xxxxxxx (Xxxxxxx) ja hoonestusõiguse registriosa numbriga zzzzzzzzz, käsutamise ilma ajutise pankrotihalduri Martin Pärn´a nõusolekuta. 22.03.2010.a. esitas T. Ratas kohtule teistkordselt avalduse võlgniku pankrotiavaldusest loobumiseks, milles palub AS Kihnu Kinnisvara pankrotimenetlus lõpetada

§ 477lg 6, Pankr

S § 3 lg 2 ja PankrS § 157 p 7 alusel. Maakohus väljastas 23.03.2010 eelpool nimetatud taotluse AS Kihnu Kinnisvara ajutisele pankrotihaldurile ja andis talle tähtaja seisukoha esitamiseks - 14 päeva alates taotluse kättesaamisest. Ajutine pankrotihaldur M. Pärn oma 06.04.2010 kohtule esitatud seisukohas leiab, et T. Ratase õigus esitada Kihnu Kinnisvara AS nimel pankrotiavaldusest loobumise avaldust ei ole käesolevaks ajaks tõendatud – äriregistri andmebaasi väljatrükk Kihnu Kinnisvara AS kehtivate üld-ja isikuandmete osas seda ei kinnita. Ajutine pankrotihaldur leiab, et asi tuleks läbi vaadata kohtuistungil, enne mida esitab ta kohtule kirjaliku aruande võlgniku maksevõime osas. Kohus määras oma 12.04.2010 määrusega asjas kohtuistungi 28.04.2010 kell 14.

1. Taotlus 23.04.2010 esitas T. Ratas kohtule taotluse võlgniku pankrotiavaldusest loobumiseks. Taotluse kohaselt käsitles maakohus oma 02.03.2010 määruses juhatuse liikme Tarmo Ratase avaldust võlgniku pankrotiavaldusest loobumise kohta taotlusena pankrotiavalduse läbi vaatamata jätmise kohta, millise avalduse jättis Pärnu Maakohus rahuldamata, põhjendades seda PankrS § 157 tulenevate pankrotimenetluse lõpetamise aluste puudumisega. 19.03.2010.a. esitas AS Kihnu Kinnisvara juhatuse liige Tarmo Ratas teistkordse avalduse võlgniku pankrotiavalduse tagasivõtmise kohta, mille suhtes pole kohus käesoleva hetkeni seiskohta võtnud. Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajas on määratud AS Kihnu Kinnisvara pankrotiistungi toimumise ajaks 28.04.2010.a. kell 14.
2. Avaldaja hinnangul ei ole kohtu poolt võlgniku avalduse menetlemata jätmine kooskõlas

§ 429ja Pankr

S § 157 p 3 sätetega ning avaldaja palub korduva avaldusega kohtul võtta vastu võlgniku pankrotiavaldusest loobumine või teha sellest keeldumise kohta vastav kohtumäärus. PankrS § 3 lg 2 sätestab, et pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Vaidlused nõuete üle, muu hulgas nõuete tunnustamise ja vara tagasivõitmise üle, ning võlausaldaja üldkoosoleku otsuste vaidlustamine toimuvad hagimenetluses. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses.

§ 477

lg 5 sätestab, et kohus ei ole seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 6 kohaselt võib menetluse algatada üksnes avalduse alusel ja avaldaja võib avalduse tagasi võtta 2 2-10-5839 sarnaselt hagiga hagimenetluses.

§ 429

lg 5 kohaselt, kui kohus ei võta hagist loobumist vastu, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse, sellisel juhul asja menetlus jätkub. 05.02.2010.a. esitas Yrjo Kalevi Wederhorn Pärnu Maakohtule AS Kihnu Kinnisvara nimel võlgniku pankrotiavalduse AS Kihnu Kinnisvara pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avaldus esitati äriühingu enamusaktsionäri ja nõukogu liikmete teadmata ning juhatuse teiste liikmetega kooskõlastamata. Avalduse esitamise hetkel olid juhatuse liikme Yrjo Kalevi Wederhorn volitused lõppenud (seisuga 10.05.2006.a.), millele allakirjutanu juhtis ka kohtu tähelepanu. Alates 20.04.2010.a. on ainuisikuliseks kehtivate volitustega AS Kihnu Kinnisvara seaduslikuks esindajaks juhatuse liikmena ettevõtte registrikaardil avaldusele allakirjutanu Tarmo Ratas (vt. manuses olevat B-kaardi väljavõtet) ning alused avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks puuduvad. Tuginedes PankrS § 3 lg 2 ja

§ 477

lg 6 sätestatule esitab AS Kihnu Kinnisvara juhatuse liige Tarmo Ratas korduva avalduse võlgniku pankrotiavaldusest loobumiseks ja palub Pärnu Maakohtul lõpetada AS Kihnu Kinnisvara pankrotimenetlus PankrS § 157 p 3 ja p 7 alusel. Kohtu seisukoht Vastavalt kehtivale maakohtute registriosakondade keskandmebaasi väljatrükile seisuga 26.04.2010 on Yrjö Kalevi Wederholmi juhatuse liikme volitused lõppenud alates 20.04.2010 ja äriühingu ainus juhatuse liige on Tarmo Ratas. T. Ratas on kohtule esitanud taotluse võlgniku pankrotiavaldusest loobumiseks ja palub menetlus lõpetada PankrS § 3 lg 2, § 157 p 3 ja p 7 ning

§ 477lg 6 alusel. Pankr

S § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Vaidlused nõuete üle, muu hulgas nõuete tunnustamise ja vara tagasivõitmise üle, ning võlausaldaja üldkoosoleku otsuste vaidlustamine toimuvad hagimenetluses. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses.

§ 477

lg 5 sätestab et kohus ei ole seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 477

lg 6 kohaselt kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses.

§ 429

lg 5 kohaselt kui kohus ei võta hagist loobumist vastu, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub. PankrS § 157 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus: 1) pankrotiavalduse rahuldamata jätmisega (§ 27 lõige 5); 2) pankrotimenetluse raugemisega (§ 29 lõige 1 ja § 158); 3) pankroti aluse äralangemisega (§ 159); 4) võlausaldajate nõusolekul (§ 160); 5) lõpparuande kinnitamisega (§ 163); 6) kompromissi kinnitamisega (§ 183); 7) muul seadusest tuleneval alusel.

§ 386

lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Eeltoodu alusel kohus leiab, et AS Kihnu Kinnisvara taotlus pankrotiavaldusest loobumiseks tuleb vastu võtta ja lõpetada AS Kihnu Kinnisvara pankrotimenetlus

§ 477lg 6 ja Pankr

S § 157 p 7 alusel. Tühistada maakohtu 02.03.2010 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus keelas AS-il Kihnu Kinnisvara talle kuuluva vara, sealhulgas kinnistu registriosa 3 2-10-5839 numbriga yyyyyyy (Yyyyyyy I), kinnistu registriosa numbriga xxxxxxx (Xxxxxxx) ja hoonestusõiguse registriosa numbriga zzzzzzzzz, käsutamise ilma ajutise pankrotihalduri Martin Pärn´a nõusolekuta. Külli Mõlder kohtunik 4