← Eesti

2-10-3038/11

Obsah (5)§ 150§ 168§ 428§ 432§ 430

2-10-3038 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Määruse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2011.a Pärnu, kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-10-3038 Tsiviilasi OÜ

§ 150lg.

2 p.1, § 168 lg.3, § 428 lg.1 p.4, § 430, § 432, § 463-466, § 661 lg. 1 ja 2 Lõpetada menetlus Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr. 2-10-3038, OÜ Toomrüütel hagis AS GA Fund Management vastu nõude summas 13 381 448,49 eurot tunnustamiseks K.S (pankrotis) pankrotimenetluses. Kinnitada Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr. 2-10-3038 hageja OÜ Toomrüütel ja kostja AS GA Fund Management vaheline 31.12.2010.a. kirjalik kompromissleping alljärgnevalt: 1.

  1. Kostja on nõus hageja nõude tunnustamisega summas 209 374 172 krooni K.S’i pankrotimenetluses. 1.
  2. Hageja ja kostja on leppinud kokku, et käesoleva kompromissiga seotud tsiviilasjades tekkinud kulutused õigusabile jäävad menetluse osaliste enda kanda. Menetluskulude jaotus
  3. Menetluskulud on jaotatud poolte kompromissiga –

§ 168lg.

  2. Tagastada OÜ Toomrüütel poolt 19.01.2010.a maksekorraldusega nr. 24 Rahandusministeeriumi riigilõivude kontole Harju Maakohtu viitenumbrile (ümbersiire 04.03.2010.a Pärnu Maakohtu viitenumbrile 2900072369 hagi esitamiselt AS GA Fund Management vastu tasutud 319.56-eurosest riigilõivust pool, s.o. (159.78) ükssada 1

(2)2-10-3038 viiskümmend üheksa eurot ja 78 senti OÜ Toomrüütel arveldusarvele nr 221044211469, selgitus: pool riigilõivu tagasi, AS GA Fund Management, ts.asi nr 2-10-3038. Käesolev määrus saata peale jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu menetluses on OÜ Toomrüütel hagi AS GA Fund Management vastu nõude summas 13 381 448,49 eurot (209 374 172.- kr) tunnustamiseks K.S (pankrotis) pankrotimenetluses. Pooled esitasid kohtule 31.12.2010.a võla tasumiseks poolte vahel 31.12.2010.a digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, taotlusega lõpetada asjas menetlus

§ 428lg.1 p 4 alusel.

Hageja 13.01.2011.a esitatud taotluses palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool riigilõivu hageja kontole. Kohtu seisukoht Kohus leidis, et poolte taotlus on seaduslik, ei kahjusta avalikku huvi ja kuulub rahuldamisele. Seega tuleb poolte sõlmitud kompromiss esitatud kujul kinnitada ning lõpetada käesolevas asjas menetlus. Pooled kinnitavad kompromisslepingus, et on teadlikud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432

alusel, mille kohaselt ei või menetluse lõpetamisel pöörduda kohtusse hagiga samade isikute vastu sama hagi eseme üle samal alusel. Vastavalt

§ 430

lg.5 sätestatule asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§ 430

lg.8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Menetluskuludest.

§ 168

lg.3 kohaselt kannavad kompromissi korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesolevas asjas on pooled jaganud menetluskulud kompormisslepinguga.

§ 150

lg.2 p.1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamiselt tasus hageja esindaja riigituludesse riigilõivu 5000 krooni ehk 319.56 eurot. Seega hageja taotlusel kuulub kompromissi jõustumisel pool riigilõivust, s.o. 159.78 eurot tagastamisele hageja poolt soovitud arvele. Ivika Sillaots Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.