Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (
Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Hageja OÜ Haug Süsteemid esitas 26.11.2008.a kohtule hagi kostja vastu üürilepingust tuleneva võlgnevuse 15 449,20 krooni nõudes. Võlgnevusest moodustab põhinõue 14 514,20 krooni ning viivis 935 krooni. Kohus võttis hagi 22.12.2008.a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat vastavalt
veebruariks 2009.a. Hagimaterjalid ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmise määrus on 20.02.2009.a kostja esindaja, juhatuse liikme Kxxxx Vxxxxxx poolt vastu võetud. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem hagile ei ole vastanud. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega
lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ja hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist.
lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.
lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kuivõrd 07.10.2004.a sõlmitud rendilepingu näol on sisuliselt tegemist üürilepinguga, lähtub kohus Võlaõigusseaduse üürilepingu sätetest. Võlaõigusseaduse § 271 lg 1 järgi kohustub üks isik (üürileandja) üürilepinguga andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. 07.10.2004.a sõlmisid kinnistu asukohagaxxxxxxxxxxxxxxxxxx linnas omanik OÜ Prookusmägi ja OÜ Divar Grupp rendilepingu tähtajaga kuni 18.10.2014. 12.10.2005.a vahetus kinnistu omanik, uueks omanikuks sai hageja, kellele läksid üle ka kõik endise omaniku sõlmitud lepingud. Kostja pole üürilepingust tulenevat üüri tasumise kohustust täitnud alates 16.07.2008.a. Hageja on esitanud nõude kostja poolt täitmata jäetud raha maksmise kohustuse täitmiseks. Hageja nõue tuleb rahuldada. Vastavalt
§-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele. MENETLUSKULUDE JAOTUS
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.