Obsah (9)

§ 407§ 417§ 429§ 415§ 418§ 428§ 401§ 150§ 168

2-08-26200 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kristel Pedassaar Määruse tegemise aeg ja koht 25. mai 2009.a. Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-26200 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi S

§ 407

lg 1 alusel, kuna kostja kellele kohus määras vastamise tähtaja, ei vastanud kohtule tähtaegselt. Kostja sai nimetatud tagaseljaotsuse kätte 27.04.2009 /t.l 53/. KOSTJA KAJA 04.05.2009.a. esitas kostja S.-A.N. kohtule kaja, milles palub TsÜS § 143,

§ 417

lg 6 alusel muu hulgas peatada täitemenetlus või tühistada täitetoiming juhul kui neid on teostatud, taastada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-26200, kohaldada antud asjas aegumist ja jätta hagi rahuldamata, jätta kohtukulud hageja kanda ja menetleda asja kirjalikus menetluses /t.l 57-61/. Kaja kohaselt sai kostja maakohtu 20.04.2009.a. tagaseljaotsuse kätte

1. aprillil
2. Nimetatud tagaseljaotsuse aluseks oli väidetav asjaolu, et kostja ei ole kohtu antud tähtajal hagile vastanud ega muul viisil oma seisukohti esitanud. Kostja sõnul on tegemist mingit liiki infotehnoloogilise tehnilise veaga või kohtuametnike inimliku eksitusega, mille tulemusena ei edastatud kostja tähtaegselt, so neljapäeval, 12.02.2009 kell 11:24 elektrooniliselt esitatud ja digitaalselt allkirjastatud vastulauset hagile, kus kostja selgitab oma seisukohti, palub kohaldada aegumist ja jätta hagi rahuldamata. Kostja sai sisuliselt mõne sekundi jooksul pärast enda kirja saatmist Pärnu Maakohtu kantseleist automaatse elektroonilise vastuse, mis kinnitas tema vastuse kättesaamist. Digitaalallkirja seaduse § 3 lg 1 kohaselt on digitaalallkirjal samad õiguslikud tagajärjed nagu omakäelisel allkirjal, /……… / seetõttu ei tekkinud kostjal kahtlusi oma tegevuse seaduslikkuses ja kohtule sobivuses-kättesaadavuses. Kuna ka Pärnu Maakohtu kantselei e-kirjaga saadetud vastus kinnitas kirjavahetuse tehnilist toimumist, seetõttu jäi kostjale õigustatud ootus, et ta on teinud kõik vajalikud toimingud ja kohus saab arvestada kostja vastuargumentidega. Kostjal oli see esimene kogemus suhelda kohtuasutusega digitaalselt ja seepärast ei osanud ta muid dubleerivaid / ennetavaid meetmeid rakendada tagamaks täieliku kindlustunde tema tahte jõudmise asja menetleva kohtunikuni. Käesoleva kaja saatmisel rakendab kostja oluliselt konkreetsemaid meetmeid kuni vahetu kontakti loomiseni kohtunikuga või istungisekretäriga veendumaks, et kostja kaja ja lisamaterjalid on reaalselt kohtuniku valduses ning avatavad, mõistetavad ja töödeldavad. Vastavalt

§ 417

lg 6 võib kohus enne kaja lahendamist määrusega peatada täitemenetluse või lubada selle jätkamist üksnes tagatise vastu või tühistada täitetoimingu. Seetõttu taotleb kostja kohtult täitemenetluse peatamist või täitetoimingu tühistamist, kuna väga kitsad materiaalsed võimalused ei võimalda ülemääraste kannatuste tekitamiseta hageja poolt nõutud kogusummat (nõue + viivis + kohtukulu) välja käia. 2 2-08-26200 Kostja ei ole käitunud süüliselt, pahauskselt või kohut ja hagejat ignoreerivalt ning ei ole oma tegevuse või tegevusetusega andnud alust tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostja mõistab uute tehnoloogiate juurutamisel esinevaid tagasilööke, kuid ei soovi kanda selles protsessis ajutisi kulusid. Kostja elab ülalantud aadressil väga kulukas 3-toalises korteris, kuna kasutab liikumiseks elektrilist ratastooli, mille manööverdamiseks on vaja suuremat ruumi. Kostja kasutab ööpäevaringselt mitmete inimeste füüsilist kõrvalabi ja peab igapäevaselt tasuma erinevate hooldusteenuste eest, mida linna sotsiaaltöötajad ei osuta. Nimetatud elamise viis on küllalt kaootiline ja prognoosimatu, seetõttu on iga lisakulu ülemäära ebamugav. HAGEJA SEISUKOHT Hageja oma kirjalikus vastuses nõustub kaja rahuldamisega ja kuna edasine menetlus on ebaotstarbekas loobub hagist /t.l 65/. Hageja palub kohtul

§ 429lg 1 ning § 150 lg 2 p 2 alusel võtta vastu hageja hagist loobumine S.-A.N.

vastu ja lõpetada asjas menetlus ja tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud 250 kroonisest riigilõivust, so 125,00 krooni. Riigilõivu tasus hageja 27.06.2008 maksekorraldusega nr 700 summas 250,00 krooni (selgitus riigilõiv maksekäsu kiirmenetluselt S.-A.N.). Maksed on sooritatud Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2900072123. Riigilõivu palub hageja tagastada maksja Aktiva Finants OÜ kontole nr 332066230003 Sampo pangas. KOSTJA SEISUKOHT Kostja on nõus menetluse lõpetamisega. Menetluskulude nimekirja kostja kohtule ei esitanud, kuna menetluskulusid kostjal tekkinud ei ole /t.l 79-81/. KOHTU SEISUKOHT

§ 415

lg 1 p 3 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

§ 417

lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.

§ 418

lg 1 kohaselt menetluse taastamise korral tagaseljaotsus ei jõustu ja seda ei saa täita. Taastatud menetlus jätkub vastavalt kaja ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt

§ 429

lg-le 1, 2 ja 3 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kui kohus ei võta hagist loobumist vastu, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub (

§ 429lg 5).

3 2-08-26200 Asja materjalidest nähtuvalt on kostjale saadetud hagimaterjalid 21.01.2009.a. Kostja on hagimaterjalid isiklikult 23.01.2009.a. kätte saanud /t.l 44/. Kostja esitas 12.02.2009.a. kohtule elektrooniliselt ja digiallkirjaga vastuse hagile, milles palus muu hulgas kohaldada hagi nõude aegumist /t.l 54-56/. Inimliku eksituse tõttu jäi kostja tähtaegselt esitatud vastulause asja menetlevale kohtunikule edastamata. Seega on kostja vastanud hagile tähtaegselt ja kohus ei saanud tagaseljaotsust

§ 401lg 1 alusel teha.

Hageja on nõus kostja kajaga ja esitas hagist loobumise avalduse ning palub

§ 150

lg 2 p 2 alusel menetlus lõpetada ja tagastada talle poole menetluses tasutud riigilõivust s.o 125 krooni /t.l 65/. Kostja on nõus menetluse lõpetamisega, menetluskulude nimekirja ta kohtule esitanud ei ole /t.l 79-81/. Eeltoodu alusel leiab kohus, et S.-A.N. kaja on põhjendatud ja kuulub seetõttu rahuldamisele ja asjas tuleb menetlus taastada. Seoses hageja loobumisega hagist kuulub menetlus asjas lõpetamisele. Kohus peab menetluse lõpetamist võimalikuks kirjalikus menetluses.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse kui hageja loobub hagist.

150 lg 3 järgi riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et seoses hageja loobumisega hagist tuleb hagejale tagastada tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 250 krooni pool so 125 krooni.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Eeltoodu alusel leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kristel Pedassaar kohtunik 4