§-le 393 ning kohustas teda lähtudes
Kostja vanaema Ixxxxx Kxxx on hagi koos lisadega vastu võtnud 17.11.2007.a.
lg 1 kohaselt loetakse dokumendid kätte antuks samas eluruumis elavale isikule, seega loetakse, et kostja sai dokumendid kätte. Kostja ei ole kohtule vastanud.
lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt
lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on õiguslikult põhjendatud.
lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101, 108, 113, 158 lg 1 ja 397 lg 1 kohaselt. Tagaseljaotsus täidetakse
Tulenevalt
Kohus otsuse tegemisel juhindub
§-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442. Haide Rimmel kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.