) § 371 lg 1 p 4 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse muu hulgas kui on olemas jõustunud lahend kohtueelses menetluses, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. 19.11.2009.a. rahuldas Lääne inspektsiooni töövaidluskomisjon osaliselt A P avalduse Disperal OÜ vastu rahaliste hüvituste nõudes (töövaidlusasi nr 9.3-2/5419). OÜ Disperal sai nimetatud töövaidluskomisjoni otsuse kätte 01.12.2009.a. /t.l 14/. Seega Vastavalt ITLS § 24 lg 1 kohaselt pidi Disperal OÜ esitamata kohtule taotluse hiljemalt 02.01.2010.a. Seadusele vastav taotlus esitati aga kohtule 06.01.2010.a. Disperal OÜ juhatuse liikme Erki Hulkko poolt /t.l 2/. Seega on nimetatud taotlus esitatud maakohtule peale seaduses märgitud tähtaja möödumist. 19.11.2009.a. Lääne inspektsiooni töövaidluskomisjoni otsus on jõustunud.
sätestab, et kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega või ei menetle menetlusosalise esitatud avaldust, taotlust, tõendit või vastuväidet käesoleva seadustiku § 331 lõikes 1 sätestatud juhul. See kehtib sõltumata sellest, kas menetlusosalist sellise tagajärje eest enne hoiatati.
lg 1 kohaselt kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje.
lg 1 ja lg 2 kohaselt mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Oma haiguse põhistamiseks, mis takistas hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast, esitab menetlusosaline või tema esindaja kohtule tõendi, millest nähtub, et haigust saab lugeda takistuseks hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast. Tõendi vormi ning selle väljaandmise tingimused ja korra kehtestab sotsiaalminister määrusega. 2 2-10-452
lg 2 kohaselt võib tähtaja ennistamist taotleda 14 päeva jooksul, alates päevast, millal käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud takistus ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul, alates möödalastud tähtaja lõppemisest. Tähtaja ennistamise taotlust kohtule esitatud ei ole.
lg 1 p 4 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse muu hulgas kui on olemas jõustunud lahend kohtueelses menetluses, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Eeltoodu alusel kohus leiab, et Disperal OÜ taotlust A P Lääne inspektsiooni töövaidluskomisjonile, töövaidlusasjas nr. 9.3-2/5419 esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina rahaliste hüvituste nõudes tuleb keelduda menetlusse võtmast ja tagastada avaldus ühes lisadega peale määruse jõustumist selle esitajale. Külli Mõlder kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.