2-08-70245/4

2-08-70254 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a Jõgeva Kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-08-70254 Menetlustoiming Asja menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/avaldaja RxxxxPxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) RxxxxPxxx nõue pärimisasjas RESOLUTSIOON Keelduda Rxxx Pxxx esitatud avalduse menetlusse võtmisest. Esitatud avaldus koos lisadega tagastada pärast käeoleva määruse jõustumist selle esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni. Menetluse käik Rxxx Pxxxxesitas 21.10.2008.a kohtule avalduse, milles palus vastust Vxxxxxx Vxxx poolt koostatud testamendi õigsuse kohta. Kuna avaldus oli väga segane ja mitmete puudustega (m.h puudusid kostjad, ei olnud selgelt esitatud nõuet, tasumata oli riigilõiv), määras kohus avaldajale kokkusaamise korraldaval istungil ja selgitas talle hagile esitatavaid nõudeid, riigilõivu tasumisega seonduvat ning pärimisõiguse aluseid. Kohus määras valdajale tähtaja avalduses esitatud puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas ka, et kuna avaldajale kuulub vara, ei ole tal ilmselt õigust saada menetlusabi riigilõivu tasumiseks, kuid samas selgitas, millistele nõuetele peab menetlusabi taotlus vastama. Avaldaja esitas määratud tähtaja jooksul avalduse, milles on vastustajaks märgitud Jõgeva notaribüroo ja nõudeks on asjaõiguslepingu, kinnistamisavalduse ja pärimisõiguse tunnistuse projektide tühistamine. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et esitatud avaldus tuleb jätta Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg
3. menetlusse võtmata lähtudes 1 Kõigepealt märgib kohus, et esitatud avaldust tuleb selle sisust ja eesmärgist lähtudes käsitleda kui hagiavaldust. Esitatud avaldus on suunatud kellegi vastu- kellegi poolt tehtud testamendi tühistamine suunatakse tavaliselt kas pärijate või testaatori vastu, lepingute või muude õigusdokumentide tühistamine aga nende dokumentide koostaja vastu. Kohus leiab, et hageja ei ole kõrvaldanud hagis esinevaid puudusi, mille kõrvaldamiseks kohus tähtaja andis:
4. 04.12.2008.a esitatud avaldus on oma sisult täiesti uus avaldus, mitte aga 21.10.20087.a esitatud avalduses esinevate puuduste kõrvaldamine- uued on asjaolud, mida on mainitud, uus on eesmärk, mida soovitakse saavutada.
5. Endiselt on ebaselge hageja nõue: esialgses avalduses ei olnud nõuet üldse esile toodud, kuigi asjaolude kirjelduse kohaselt võis tegu olla pärandvara kooseisu üle peetava vaidlusega. Uues avalduses esitatud nõue ei ole aga esialgu esitatud avaldusega sisuliselt üldse seotud- avalduses esitatakse vaid väidetavaid vasturääkivusi, mis hageja arvates sisalduvad pärimisõiguse tunnistuses, kinnistamisvalduses ja asjaõiguslepingus. Samuti on 04.12.2008.e avalduses selline nõue, mille suhtes hageja poolt esitatud asjaolude alusel leiab kohus, et hageja õigusi ei ole üldse rikutud (seega esineb ka TsMS § 371 lg 2 p 1 märgitud alus hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks). Nimelt soovib hageja tühistada dokumente, mis ei ole veel dokumendiks saanud- nimetatud asjaõigusleping, kinnistamisavaldus ja pärimisõiguse tunnistus on vaid dokumentide projektid, mis on notaribüroost ilmselt väljastatud avaldajale tutvumiseks. Kuni neile ei ole allkirju antud, on need õiguslikult ilma igasuguse mõjuta. Sellised projekte ei saa seetõttu ka tühistada ja need ei riku mingil moel avaldaja õigusi.
6. Hageja on küll nimetanud nn kostja- vastustaja Jõgeva notaribüroo, kuid kuna nõuded tulenesid pärimissuhtest, ei ole notaribüroo ilmselgelt pärimisasjas kostjaks. Mis põhjusel ei saa esitada nõuet dokumentide projektide tühistamiseks, käsitles kohus eelmises punktis.
7. Hageja ei ole tasunud riigilõivu hagilt ning ei ole esitanud ka nõuetekohast taotlust enda riigilõivust vabastamiseks. Seega ei ole hageja kõrvaldanud oma esialgses avalduses esitatud puudusi, mistõttu kohus keeldub asja menetlusse võtmast. TsMS § 372 lg 6 kohaselt juhul, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Maimu Laumets Kohtunik 2