§-le 394 hagile vastama. Kohtul ei õnnestunud kostja teadaoleval elukoha aadressil hagimaterjale ja 1 kirjaliku vastuse määrust kätte toimetada. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi ja kohustas pooli ilmuma kohtuistungile 23. märtsil 2009.a. Kostjale ei õnnestunud kohtul kohtukutset kätte toimetada. Kohtuistungil osales hageja, kes jäi varem esitatud nõude juurde. Kohus kogus andmeid kostja võimaliku asukoha ja kontaktandmete kindlakstegemiseks. 30.03.2009.a. esitas hageja kohtul avalduse, milles teatas, et soovib hagi tagasi võtta ja palub kohtul menetlus lõpetada. Hageja põhjenduste kohaselt võtab ta hagi tagasi seetõttu, et temale teadaolevalt on kostja maksejõuetu ja tal puudub püsiv elukoht. Hageja avaldas, et on teadlik, et võib hagi esitada uuesti. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et hageja taotlus on võimalik rahuldada. Kohtu hinnangul ei kahjusta hagi tagasivõtmine hageja huve.
lg 1 järgi võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.
lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.
näeb ette, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Seega, vajadusel on hagejal õigus esitada kohtule elatise nõudmiseks uus hagi. Lähtudes eeltoodust, jätab kohus hagi
lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata.
Kohtule teadaolevalt ei ole käesolevas menetluses tekkinud kostjal menetluskulusid ja ta ei ole kulude hüvitamist taotlenud. Seega puudub vajadus menetluskulude kindlaksmääramiseks. Ülle Raag Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.