lg 2 alusel, kuna võlgniku vara koosneb peamiselt nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitajad ja ka teised võlausaldajad ei ole maksnud kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summat.
§-ile 22 lg 2 selgitab ajutine haldur välja võlgniku vara, sealhulgas võlad ja annab hinnangu võlgniku varalisele seisundile ning võlgniku tervendamise väljavaadetele. OÜ Estarmany ajutine pankrotihaldur teavitas kohut, et OÜ Estarmany juhatuse liikmed ei täida teabe andmise kohustust
Nimetatud põhjusel ei ole ajutisel pankrotihalduril võimalik täita omapoolseid
§-ist 22 lg 2 tulenevaid kohustusi. Ajutine pankrotihaldur on 16.12.2008.a esitanud teabenõude (lisa 1) OÜ Estarmany juhatuse liikmetele A.L.’le ja M.P.’ile. Nimetatud teabenõudele võlgniku juhatuse liikmed ei vastanud. Ajutisele haldurile teadaolevalt on nimetatud isikud teabenõud vastu võtnud. 29.01.2009.a esitas ajutine pankrotihaldur korduva teabenõude (lisa 2) võlgniku juhatuse liikmetele, millele vastamiseks andis aega kuni 02. veebruarini 2009.a. Ühtlasi teavitas ajutine haldur ka võimalikest sundabinõudest juhul, kui nõuet ei täideta. Tähtajaks midagi ei esitatud ega toodud. Samas leidis kinnitust, et teabenõue on jõudnud adressaatideni. 09.02.2009.a ilmus juhatuse liige A.L. pankrotihalduri büroosse. Dokumente ta ei esitanud. Õnnestus saada ebamäärane suuline ülevaade varadest ja kohustustest. Võlgniku juhatuse liikmele selgitati võlgniku õigusi ja kohustusi pankrotimenetluses. Samuti lepiti kokku, et ta esitab nädala jooksul nõutud dokumendid. 11.02.2009.a täpsustati telefoni teel üle, et dokumendid jõuavad ajutise halduri büroosse hiljemalt 16.02.2009.a. Pärast seda igasugune side puudub. 2
§-ist 85 on. Antud pankrotimenetlusega ilma vastavasisulise teabeta edasi minna võimalik ei ole.
lg 1 kohaselt kohtu korralduse täitmata jätmise või seadusega sätestatud kohustuste täitmise tagamiseks võib kohus võlgniku suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab menetlust sellega, et ei täida teabeandmise kohustust (p 1). Vastavalt
§-le 90 kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse käesoleva seaduse §-des 85-89 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes.
lg 1 ja 3 võib kohaldada vastavaid sätteid ka juriidilisest isikust juhtorgani liikmete suhtes. Võlgniku juhatuse liikmed on: 1) A.L., isikukood ; 2) M.P., isikukood Tulenevalt eelnevast palus pankrotihaldur kohtul kohaldada võlgniku juhatuse liikmete A.L. ja M.P. suhtes
Nimetatud põhjusel ei ole ajutisel pankrotihalduril võimalik täita omapoolseid
§-ist 22 lg 2 tulenevaid kohustusi.
lg 1 kohaselt kohtu korralduse täitmata jätmise või seadusega sätestatud kohustuste täitmise tagamiseks võib kohus võlgniku suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab menetlust sellega, et ei täida teabeandmise kohustust (p 1). Vastavalt
§-le 90 kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse käesoleva seaduse §-des 85-89 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes.
lg 1 ja 3 võib kohaldada vastavaid sätteid ka juriidilisest isikust juhtorgani liikmete suhtes. Võlgniku juhatuse liikmed on: A.L., isikukood ja M.P., Tulenevalt eelnevast palus ajutine pankrotihaldur kohtul kohaldada võlgniku juhatuse liikmete A.L. ja M.P. suhtes
Kohaldada Pärnu Maakohtu 17.03.2009.a kohtumääruses sätestatud korralduse täitmise tagamiseks OÜ Estarmany juhatuse liikme A.L. (isikukood , rahvastikuregistri järgne elukoht) suhtes aresti kuni 10 päevaks; 2)Kohustada A.L.’d üle andma OÜ Estarmany dokumentatsiooni vastavalt ajutise pankrotihaldur Veli Kraavi 16.12.2008.a. teabenõudes sätestatule OÜ Estarmany ajutisele pankrotihaldurile Veli Kraavile 10 päeva jooksul alates aresti kohaldamisest. 3
lg 2 alusel tuleb nõuda pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 30 000 krooni tasumist. Juhul, kui ei tasuta kohtu deposiiti 30 000 krooni, siis lõpetada OÜ Estarmany pankrotimenetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu
10. Pärnu Maakohtu 18.09.2009.a. määrusega maakohus tegi ettepaneku võlgnikule OÜ-le Estarmany, võlausaldajatele A.L., R.P.le, A.P.le ja A.L.ile, samuti teistele võlausaldajatele ning kolmandatele isikule 1 kuu jooksul alates käesoleva teate avaldamist väljaandes Ametlikud Teadaanded tasuda OÜ Estarmany (reg kood 11254755, asukoht Metsa 49 Haapsalu, juhatuse liikmed M.P. ja A.L.) pankrotimenetluse kulude katteks 30 000 (kolmkümmend tuhat) krooni EV Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 221013921094 AS-is Swedbank või nr 10220034799018 SEB Pangas, viitenumber 3100057277 ning esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale nimetatud tähtajaks vastav maksekorraldus. Kohus määras, et nimetatud tähtajaks kohtu nõudmisel makse tegemata jätmisel lõpetab kohus OÜ Estarmany pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu
14.
lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
lg 2 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti pankrotiseaduse § 30 lõikes 2 nimetatud summat. 4
lg 1 järgi kohus ei lõpeta pankrotiseaduse § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Vastavalt
lg-le 2 kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest või muudest nõuetest kolmandate isikute vastu, võib kohus nõuda avalduse esitajalt pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa maksmist kohtu deposiiti. 15. 18.09.2009.a. määrusega pidas kohus põhjendatuks nõuda avalduse esitajatelt, teistelt võlausaldajatelt või võlgnikult endalt pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 30 000 krooni tasumist, kuna võlgniku vara koosneb vaid võimalikest nõuetest kolmandate isikute vastu. Kohus määras, et juhul, kui avalduse esitajad, teised võlausaldajad või võlgnik ise ei tasu kohtu deposiiti 30 000 krooni, siis lõpetab kohus OÜ Estarmany pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu
Kohtu nõutud summat ei ole tasutud. 16. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et vaatamata võlgniku maksejõuetusele ning sellele, et võlgniku vara koosneb peamiselt nõuetest kolmandate isikute vastu ning kuna pankrotiavalduse esitaja, võlgnik ega kolmandad isikud ei ole maksnud kohtu deposiiti pankrotiseaduse § 30 lõikes 2 nimetatud summat, kuulub antud asjas pankrotimenetlus lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu
17. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtuvalt on ajutine haldur on saanud osaliselt võlgniku raamatupidamise dokumendid 02.07.2009 (postiga saadetud juhatuse liikme A.L. poolt). Seejärel on juhatuse liige A.L. 09.07.2009 käinud halduri büroos ja andnud suulisi seletusi üleantud dokumentide osas, millest tulenevalt on kujundatud ka aruanne. Äriregistri teabesüsteemi alusel on nähtav, et 2007 majandusaasta aruannet ettevõte esitanud äriregistrile ei ole. Eelnevat arvesse võttes on halduri hinnangul alust arvata, et korrektset raamatupidamist võlgniku ettevõttes korraldatud ei ole. Ajutise halduri hinnangul juhatuse tegevus korrektne ei ole. Esitamata on 2007 majandusaasta aruanne. Samuti on viivitatud pankrotiavalduse esitamisega ettevõtte maksejõuetuks muutumisel. Lisaks on tekkinud võlgnikul kassajääk summas 837 472,44 krooni. Võlgniku juhatuse liikme seletuste kohaselt võlgnikul tegelikkuses selline summa puudub ja sellest tulenevalt on vaja tuvastada, kas Võlgniku juhatuse liikmed on nimetatud kassajäägi omastanud. Võlgniku peamiseks maksejõuetuse muutumise põhjuseks on ajutise halduri hinnangul turusituatsiooni halvenemine, millest tulenevalt on vähenenud oluliselt võlgniku poolt osutatud tööde (ehitustööd) maht. Käibevahendite puudumisel on võlgnik jätnud täitmata kohustused võlausaldajate ees. Lisaks ei ole ajutise halduri hinnangul võlgniku juhatuse liikmed täitnud oma kohustusi piisava hoolsusega, mis on toonud kaasa ka võlgniku maksejõuetuks muutumise. Peamiseks põhjuseks peab ajutine haldur võlgniku juhatuse liikmete tegevusetust, mille tagajärjel on jäetud kaitsmata võlgniku huvid töövaidluskomisjonis (töötajate esitatud nõuded). Võlgnikul on kassajääk summas 837 472,44 krooni, mida ajutisele halduri üle pole antud. Samuti ei ole võlgniku juhatuse liikmed piisavalt täitnud teabeandmise kohustust, millest tulenevalt ei ole võimalik teha põhjalikke järeldusi võlgniku maksejõuetuks muutumise põhjuste kohta. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo KarS § 3811 ja § 3851 mõistes (raamatupidamise pidamise kohustuse rikkumine ja pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata jätmine). Kassajäägi mittetagastamisel ka KarS § 384 (kassajäägi üleandmata jätmine ja seejuures võlgniku vara raiskamine). 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.