← Eesti

2-07-4826/6

Obsah (5)§ 208§ 108§ 101§ 389§ 394

Tsiviilasi nr 2-07-4826 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 26.06.2007.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja n

§ 208

lg 1, mille kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks oimandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Kostja on jätnud maksekohustuse nõuetekohaselt täitmata. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele;

§ 108

lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist;

§ 101

lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Hageja ja kostja vahel on sõlmitud seadmekasutusleping arvutikomplekti kasutamiseks. Sellist õigussuhet reguleerib

§ 389

, mille järgi kohustub tasuta kasutamise lepinguga üks isik (kasutusse andja) andma teisele isikule (kasutaja) üle eseme tasuta kasutamiseks.

§ 394

näeb ette kasutusse andja õiguse leping üles öelda ja kasutusse antud ese tagasi nõuda. Kostja pole hageja poolt lepingu ülesütlemisel arvutikomplekti tagastanud.

§ 101lg 1 p 3 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumisel nõuda kahju hüvitamist. Ts

MS § 445 lg 1 kohaselt võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata muu hulgas otsuse täitmise tähtaja. Vastavalt hageja taotlusele määrab kohus kindlaks arvutikomplekti tagastamise tähtaja. Kostjal tuleb arvutikomplekt tagastada hagejale 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442. Haide Rimmel kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.