← Eesti

2-07-4382/11

Obsah (8)§ 409§ 426§ 173§ 168§ 174§ 176§ 175§ 177

Tsiviilasi nr. 2-07-4382 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 25. juuni 2007. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-4382 Tsi

§ 409

lg 1 p 1 näeb ette, et kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Hageja ja hageja esindaja olid kohtuistungi toimumisest teadlikud. Kohtukutsed on neile isiklikult kätte toimetatud (tl. 71 ja 72). Kohtusse hageja ega tema esindaja ei ilmunud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kostja taotlusel tuleb jätta hagi läbi vaatamata. Kohus selgitab, et

§ 426

lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168lg 2 järgi kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata.

Kohus jätab hagi läbi vaatamata ja seega tuleb jätta menetluskulud hageja kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kuna kõik menetluskulud 2

(3)jäävad hageja kanda ja kostja on kohtule menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos kuludokumentidega esitanud, siis menetlusökonoomia eesmärgil ei rakenda kohus

§ 176

lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kostja kohtukulude väljamõistmise käesoleva määrusega. Kostja poolt esitatud menetluskulude tõendite järgi on kostja kandnud menetluskulusid summas 13 272,20 krooni. Menetluskulu moodustab kostja esindaja vandeadvokaat Rando Antsmäe tasu. Kostja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse, milles palub hagejalt tema kasuks välja mõista menetluskulud, summas 9500 krooni. Kohus leiab, et kostja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks on põhjendatud.

§ 175

lg 1 näeb ette, et lepingulise esindaja kulud mõistab kohus nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on kostja poolt esitatud lepingulise esindaja kulud vajalikud ja põhjendatud. Samuti ei ületa taotletavad kulud Vabariigi Valitsuse 15.12.2005 määrusega nr 306 kehtestatud lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäära. Kostja poolt taotletud lepingulise esindaja tasu tuleb hagejalt välja mõista. Lisaks kostja kuludele on tsiviilasja menetluskuluks ekspertiisi kulud. Ekspert H.Randmäe poolt esitanud õiendi (tl.68) kohaselt on asjas läbi viidud käekirjaekspertiisi maksumus 1440 krooni. Ekspertiisikulude kindlaksmääramise lahendab kohus eksperdi taotlusel eraldi määrusega.

§ 177

lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes. Kohtunik: 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.