2-07-4218/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-07-4218 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2007.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Tsiviilasi M. S. hagi T. S. vastu elatise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M. S. IK xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxx xxx. xx-x, xxxxx Xxxxx xxxx, Xxxxxxx. Kostja T. S. IK xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxx xxxx, Xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx. Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada osaliselt.
3. Välja mõista kostjalt T S ´lt IK xxxxxxxxxxx hageja M S IK xxxxxxxxxx kasuks elatis üks tuhat kaheksasada (1800.-) krooni kuus alates
4. veebruarist 2007.a. kuni tema poolt Xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx lõpetamiseni.
5. Otsus elatise osas kuulub viivitamatule täitmisele.
6. Menetluskulud jätta kostja kanda. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse teatavakstegemisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD Hageja M S on sündinud xx xxxxxxxxx xxxxx.a. Tema isaks on T S, kellelt oli
7. mai 2003.a. Lääne Maakohtu otsusega poja ülalpidamiseks välja mõistetud elatis 1100.- krooni kuus kuni tema täisealiseks saamiseni. Käesoleval ajal on M. S. küll juba täisealine, kuid jätkab õpinguid üldhariduskoolis ning on seetõttu õigustatud kuni kooli lõpetamiseni elatist edasi saama. Kuna isa ei ole elatist vabatahtlikult edasi maksnud, palub ta elatise väljamõistmist kohtu kaudu. Peale selle soovib hageja elatise suurendamist eelmise aasta eest 1500.- kroonini kuus, kuigi avaldab, et T. S. on temale väljamõistetud 1100.- kroonist elatist regulaarselt tasunud. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Hageja palub suurendada
8. mai 2003.a. kohtuotsusega tema ülalpidamiseks välja mõistetud elatist alates
9. veebruarist 2006.a. 1500.- kroonini kuus ja alates
10. veebruarist 2007.a. tema kasuks välja mõista elatis 1800.- krooni. Perekonnaseaduse § 61 lg 4 kohaselt ei või elatis ühele lapsele kuus olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära. M. S. on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja on hagiavalduse kätte saanud ja kirjalikult vastanud, et temal hagile elatise väljamõistmiseks poja kooli lõpetamiseni vastuväiteid ei ole. Ta saab aru, et peab oma poega kuni kooli lõpetamiseni ülal pidama. Küll aga leiab ta, et on temalt varasema kohtuotsusega välja mõistetud elatist regulaarselt tasunud ja ei saa aru eelneva elatise suurendamise nõudest. Ta on nõus ka kirjaliku menetlusega, et mitte kohtuistungil oma kallist aega raisata, kuid meelsamini sooviks ta pojaga hoopis kompromissi saavutada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS TsMS § 403 lg 1 järgi on kohtul õigus poolte nõusolekul hagi lahendada kirjalikus menetluses, kui see on põhjendatud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega põhjendatud ning tuleb rahuldada kirjalikus menetluses kooli lõpetamiseni väljamõistetava elatise nõudes vastavalt Perekonnaseaduse §-le 60 lg
11. Perekonnaseaduse §-s 61 lg 4 ettenähtud elatise miinimum on 1800.- krooni kuus. Kostjal oli piisavalt aega oma pojaga kompromissi saavutamiseks, kuid seda ta teinud ei ole. Eelneva aasta eest elatise suurendamise nõue ei ole aga põhjendatud. Elatis mõistetakse lapse ülalpidamiseks välja või seda suurendatakse juhul, kui vanem hoidub kõrvale oma vastava kohustuse täitmisest. Nii kostja kui ka hageja enda väitel on T. S. temale kohtuotsusega väljamõistetud elatise nõude täitnud ega ole sellest kõrvele hoidnud. Seetõttu ei ole õige temale tagantjärele täiendavaid kohustusi panna. Elatise suurendamise nõuet oleks saanud hageja esitada eelmise kohtuotsuse järgi koheselt pärast Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud miinimumpalga tõusu, kui kostja ei oleks seda hageja tema poole pöördumisel vabatahtlikult teinud. Kuna seda siis ei tehtud, ei ole uuel hagejal sellise nõude esitamine põhjendatud. Arvestades eeltoodut, rahuldab maakohus hagi kirjalikus menetluses osaliselt, mõistab kostjalt hageja kasuks välja elatise hagi esitamisest kuni hageja poolt Xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx lõpetamiseni ja jätab eelneva aasta eest elatise suurendamise nõude rahuldamata. TsMS §-de 162 lg 1 ja 173 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. Menetluskuludeks käesolevas asjas on riigilõiv, mille tasumisest hageja oli hagiavalduse esitamisel vabastatud ja menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud. Kohtunik: /allkiri/ ÄRAKIRI ÕIGE Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik