Kxxxx pärandvara jagamisel kõrvale kalduda abikaasade ühisvara osade võrdsusest, kuna ühisvara on omandatud ühe abikaasa lahusvara arvel ning lugeda ühisvarast, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Lxx Kxxxxxx kuuluvaks 2/3 mõttelist osa ja Mxxx Kxxxxxx kuuluvaks 1/3 mõttelist osa. Kostja vastuväited Kostja hagiavalduses tooduga ei nõustu. Kostja abiellus Lxx Kxxxxxx 17.06.1978.a. Abielust on pooltel sündinud kaks last Txxxx Kxxxxja Lxxx Kxxx. Kostja elas koos Lxx Kxxxxxx viimase poolt 1975.a soetatud kinnistul, aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kostjale kuulus enne abiellumist soetatud ½ osa kinnistust aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kuna kostja ja Lxx Kxxx soovisid viimase elamispinnale edasi elama jääda ning teostada kinnistu xxxxxxxx kapitaalremonti, siis müüs kostja temale kuuluva ½ mõttelise osa kinnistust aadressil xxxxxxxx. Kinnistu müügist saadud raha kasutasid pooled xxxxxxxx remondi teostamiseks. Kostja väitel lõppesid tema ja Lxx Kxxxx tegelikud abielusuhted 1999.a. Abielus oli ta Lxx Kxxxxxx kuni viimase surmani. Kostja arvates ei saa antud juhul pärandavara jagamisel kõrvale kalduda abikaasade ühisvara jagamise võrdsusest
Ei saa arvestada ainult Lxx Kxxxx panust xxxxxxxxxxxxxxxxx puhul, panuse on teinud ka kostja enda teise kinnistu müügi ja selle eest saadud raha arvel tehtud remondi näol. Kostja palub jätta hagi rahuldamata. Kostjale teadaolevalt soovivad hagejad kinnistu müüa. Ka kostja leiab, et kõige otstarbekam oleks kinnistu müüa. Kostja palub jätta nõue rahuldamata. 2
) § 14 lg 1 kohaselt on see abikaasade ühisvara. Lxx Kxxxxsuri xxxxxxxxxx.a (tl 87). Lxx Kxxx tegi 25.08.2004.a testamendi, millega nimetas kogu oma vara pärijaks Lxxxx Mxxxxxxxx (tl 69). Lxxxi Mxxxxxxxe on 29.03.2007.a esitanud notarile avalduse Lxx Kxxxx pärandi vastuvõtmiseks (tl 66). Lxxxx Mxxxxxxxx suri xxxxxxxxxx.a (tl 88). Hagejad Axxx Pxxx ja Mxxxx Mxxxxxxxe, kes on Lxxxx Mxxxxxxxx lapsed, on pöördunud 12.10.2006.a notari poole Lxxxx Mxxxxxxx pärandi vastuvõtmiseks ja pärimistunnistuse väljastamiseks (tl 31). Lxx Kxxxx abikaasa Mxxx Kxxx on esitanud notarile avalduse abikaasade ühisvara hulka kuuluva kinnistu ühisomandi (pooles osas) vormistamiseks tema nimele (tl 30). Lxxxx Mxxxxxxxe pärandvaraks on ½ mõttelist osa kinnistust nr xxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Hagejad taotlevad kalduda pärandvara jagamisel kõrvale abikaasade ühisvara osade võrdsusest põhjendusel, et ühisvara on omandatud ühe abikaasa - Lxx Kxxxx lahusvara arvel. Hagejad paluvad lugeda ühisvaraks olevast kinnistust, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, LxxxKxxxxxx kuuluvaks 2/3 mõttelist osa ja Mxxx Kxxxxxe kuuluvaks 1/3 mõttelist osa. 17. Hagejate nõue on sisuliselt LxxxKxxxx ja Mxxx Kxxxx ühisvara jagamise nõue. Tegemist ei ole pärandvara jagamisega pärimisseaduse mõistes. Pärimisseaduse § 144 lg 1 kohaselt määratakse pärandvara jagamisel kindlaks, millised pärandi hulka kuuluvad asjad või nende osad, samuti õigused ja kohustused jäävad igale kaaspärijale. Hagejate ja kostja näol ei ole aga tegemist kaaspärijatega. LxxxKxxxx vara pärijaks oli testamendi järgi Lxxxx Mxxxxxxne s.o hagejate ema. Hagejad on pärijaks oma ema järelt. Kostja Mxxx Kxxx ei ole nende kaaspärija. Tema on abielu kestel soetatud kinnistust temale kuuluva ühisomandi osa omanik.
lg 1 kohaselt võidakse abikaasade ühisvara jagada abielu kestel, abielu lahutamisel või pärast seda.
Seega on seaduse järgi pärast abielu lõppemist lahutusega abikaasade ühisvara jagamine lubatud, kuid pärast abielu lõppemist abikaasa surmaga see võimalik ei ole. Lxx Kxxxxon surnud ja seega ei kuulu antud juhul perekonnaseaduse ühisvara jagamist reguleerivad sätted kohaldamisele. LxxxKxxxx ja Mxxx xxxx abielu kestel soetatud varaks on kinnistu asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
lg 1 kohaselt loetakse ühisvara jagamisel abikaasade osad võrdseks, seega tuleb eeldada abikaasade osade võrdsust. Kuna Lxx Kxxxxon surnud, siis ei ole abikaasade ühisvara jagamine
alusel saaks Lxx Kxxxx ja Mxxx Kxxxx ühisvara jagamisel kõrvale kalduda abikaasade osade võrdsusest. Eeltoodust tulenevalt on hagi õiguslikult põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jättis hagi rahuldamata, seega tuleb menetluskulud jätta hagejate kanda. Kuna tegemist on kaashagejatega, siis tuleb menetluskulud neil kanda TsMS § 165 lg 1 alusel võrdsetes osades. Kohtuotsus on allkirjastatud 12.09. ja kuulutatakse avalikult 14.09.2007.a. Haide Rimmel kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.