2-09-68314/5

2-09- 68314 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi 15.jaanuar 2010.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Menetlustoiming Hagita menetlus, lõpplahend Avaldaja Jõgeva vald vallavalitsuse kaudu (registrikood 75003594, asukoht Piiri 4 Jõgeva 48307) esindaja Kadi Kukk; Puudutatud isikud: SxxxxPxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ja ExxxxPxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxxx, Lxxx Sxxxxx(isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht kõigil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg 2-09-68314 Jõgeva valla avaldus alaealisele isikule määratud eestkoste pikendamiseks 06.

1. 2010.a RESOLUTSIOON
2. Avaldus rahuldada.
3. Seada eestkoste alaealiste SxxxxPxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Exxx Pxxxx (isikukood xxxxxxxxxx) üle ning määrata nende eestkostjaks LxxxxSxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx) kõigi seadusliku esindaja õigustega. Eestkoste on määratud kuni SxxxxPxxxx ja Exxx Pxxxx täiealiseks saamiseni.
4. Sxxxxja Exxx Pxxxxxvõivad ilma eestkostja nõusolekuta teha pisitehinguid. Kohtukulude jaotus Jätta menetluskulud riigi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätteandmisele järgnevast päevast. Määrus teha isiklikult teatavaks ka Siim ja Eigo Pallole, kellel on määrusele kaebuse esitamise õigus ilma seadusliku esindaja kaasabita. Menetlusosaliste seisukohad Avaldaja esitas 16.12.2009 kohtule avalduse, milles palus pikendada Sxxxxja Exxx Pxxxxxx Tartu Maakohtu 09.01.2007.a määrusega seatud eestkostet. Nimetatud kohtumäärusega oli Sxxxxja Exxx Pxxxx eestkostjaks määratud kolmeks aastaks LxxxSxxxxx Avaldaja selgitas, et eestkoste seadmise alused ei ole ära langenud- laste isa on surnud ja emalt, Lxxxx Bxxxxxxxxxxx on Tartu Maakohtu 20.09.2004.a otsusega võetud ära vanema õigused. Kohus viis läbi vestlused puudutatud isikutega. Sxxxxa ExxxxPxxxx arvasid, et tädi Lxxxxvõiks ka edaspidi olla nende eestkostjaks. Lxxx Sxxxxxkinnitas oma nõusolekut olla jätkuvalt Sxxxx ja Exxx eestkostja. Ta on kursis poste igapäevaeluga ning on enda arvates seni eestkostja ülesannetega hästi hakkama saanud. Avaldaja jätkuvalt toetas eestkoste pikendamist. Kohtu seisukoht Kohus, vestelnud puudutatud isikutega ja uurinud kogutud tõendeid, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (edaspidi PrkS) § 92 lg 1 kohaselt seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt seatakse eestkoste lapse üle, kelle vanemad on surnud, teadmata kadunud või piiratud teovõimega või kelle vanematelt on vanema õigused ära võetud ning lõike 3 kohaselt võib eestkoste seada ka lapse üle, kes on muudel põhjustel jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest. Kohus on tsiviilasjas 2-06-38995 kontrollinud eestkoste seadmise vajadust ja leidnud, et Sxxxxja Exxx Pxxxxxx tuleb eestkostja määrata. Käesolevaks ajaks ei ole laste elukorraldus ja olukord muutunud. Vastavalt PrkS § 95 lg 1 teostab eestkostet kohtu määratud eestkostja. Sxxxxja ExxxxPxxxx on alates 2005.a sügisest elanud Lxxx Sxxxxx juures, on tema ja ta abikaasa hooldusel ja kasvatada. LxxxxSxxxxxon Sxxxxja Exxx Pxxxx eestkostja olnud kolm aastat ja on eestkoste pikendamisega nõus. Kohus leiab, et senine eestkostja on saanud hakkama eestkostja ülesannete täimisega. Sxxxxja ExxxxPxxxx on tema eestkostjaks nimetamisega nõus. Kohus leiab, et täidetud on PrkS § 95 lg 2-4 nõuded ja Lxxx Sxxxxxx puhul ei esine PrkS § 96 nimetatud eestkostjaks olekut välistavaid asjaolusid. Lxxx Sxxxxxxx on kindel elu- ja töökoht, tal piisav sissetulek. Avaldaja ja puudutatud isikute selgituste kohaselt on Lxxx Sxxxxxxja laste läbisaamine normaalne, ta on kursis lapse igapäevaelu ja õpingutega ning poisid tunnevad end tema perekonnas kodus olevat. Lxxx Sxxxxxon hoolitsenud ka selle eest, et Sxxxxja Exxx ei kaotaks sidet oma sugulastega (nt õde). Seega tuleb Lxxx Sxxxxxmäärata Sxxx ja Exxx Pxxxx eestkostjaks. Vastavalt PrkS § 97 on eestkostja lapse seaduslik esindaja ja kohus ei pea vajalikuks eestkostja ülesannete ringi piirata seaduses sätestatud lapse seadusliku esindaja ülesannete osas. Arvestades Sxxxxja Exxx Pxxxx vanust tuleb lubada neil teha pisitehingute ilma eeskostja nõusolekuta. Kohtukulude jaotus TsMS § 172 lg 3 kohaselt jätta menetluskulud riigi kanda. Maimu Laumets Kohtunik