← Eesti

2-09-66216/3

Obsah (5)§ 448§ 407§ 405§ 162§ 143

2-09-66216 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.veebruar 2010.a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-09

§ 448lg.41 30 päeva jooksul, et ta soovib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse, täiendab kohus käesolevat otsust kirjeldava ja põhjendava osaga. 1

(2)Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK MV Eesti OÜ esitas 09.12.2009.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 3562,15 krooni nõudes. Vastavalt tellimusele hankis hageja kostjale kaupa summas 3562,15 krooni, mille kostja sai arve- saatelehe nr MVE0003655( tl 6) alusel. Kauba tasumise tähtajaks oli arvel märgitud 19.03.2009a, kuid kostja ei ole tänini kauba eest tasunud. Arvestades hageja poolt toodut ja juhindudes VÕS § 76 lg 1; § 108 lg 1; § 113 ja § 271 palub hageja hagi rahuldada. Hageja märgib, et juhul, kui kostja hagiavaldusele kirjalikult ei vasta, soovib ta kohtult tagaseljaotsusega nõude rahuldamist. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt

§-le 394 ning kohustas teda vastama hiljemalt 25.01.2009a. Kostjat hoiatati

§ 407järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest, hagile vastamata jätmise korral.

Kohus selgitas kostjale määruses, et kohus menetleb asja

§ 405

alusel lihtsustatud korras, kohtuotsuse edasikaebamiseks luba ei anta ja poolel on õigus olla kohtu poolt ära kuulatud. Kohtu poolt pakutud ärakuulamise võimalust pooled ei kasutanud. Hagimaterjalid koos määruse ja hoiatustega toimetati kostjale kätte 08.01.2009a( tl 8). Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega

§ 407

lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

§ 405

lg.1 p.9 järgi võib lihtmenetluses teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, § 444 lg 1 alusel võib lihtmenetluse otsusest jätta välja kirjeldava ja põhjendava osa, kui otsuse teinud kohus ei anna luba selle edasikaebamiseks. Kohus täiendab otsust, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41.

§ 407

lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb välja mõista VÕS § 271, § 292 lg.1 alusel võlgnevus hagejale.

§ 405lg.1 p.3 alusel näeb kohus menetluskulude suuruse ette juba kohtuotsuses.

Hageja menetluskulud on hagi esitamisel tasutud riigilõiv, mille kohus kostjalt välja mõistab

§ 162

lg.1 alusel.

§ 143p.41 sätestatud menetluskulud on 33.50 krooni, mis tuleb kostjalt välja mõista riigi tuludesse. Kohtunik Ü.Raag 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.