← Eesti

2-09-65673/10

Obsah (10)§ 162§ 394§ 187§ 327§ 407§ 173§ 144§ 175§ 174§ 178

2-09-65673 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht 05. mai 2011.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja nu

§ 162lg.1, § 325, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 1.

Rahuldada Aktiva Finants OÜ hagi I.M. vastu.

  1. Välja mõista I.M.’ult Aktiva Finants OÜ kasuks põhivõlg ja viivis summas (584.80) viissada kaheksakümmend neli eurot ja 80 senti.
  2. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
  3. Jätta menetluskulud kostja I.M.’u kanda.
  4. Välja mõista I.M.’ult Aktiva Finants OÜ kasuks menetluskuluna riigilõivud, täituri tasu ja õigusabi kulud summas (170.18) ükssada seitsekümmend eurot ja 18 senti. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. 1

(2)2-09-65673 Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. –

§ 187lg.

6. Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid peale kordniku ja kohtutäituri korduvalt ebaõnnestunud katseid hoiustatud Pärnu Maakohtu ruumides Rüütli tn 19, Pärnus 15.04.2011.a postitatud teatise alusel ja loetakse kättetoimetatuks

§ 327alusel 3 päeva möödumisel kirjaliku teatise edastamisest, so 18.04.2011.a.

Kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud AS-iga Tele2 Eesti 19.07.2004.a sõlmitud mobiiltelefoniteenuste lepingust nr 10282469 tulenevaid rahalisi kohustusi, nõue on loovutatud ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras. Menetluskulud Vastavalt

§ 162

lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja I.M. kanda.

§ 173

, § 174’ alusel vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hagilt tasutud riigilõivu summas 63.91 eurot (1000 kr), kohtuvälise menetluskuluna

§ 144

p. 7 alusel maksekäsu kiirmenetluselt tasutud riigilõivu summas 15.97 eurot ja kohtutäituri tasu 15.30 eurot. Arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja vähest keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et

§ 175

lg.1 alusel tuleb kostjalt hagejale välja mõista õigusabikulud summas 75.00 eurot, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalse piirmäära. Tulenevalt

§ 174

.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist

§ 174sätestatud korras enam nõuda, v.a.

juhul, kui asja menetlus taastatakse.

§ 178lg.

1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Ivika Sillaots Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.