2-07-34012/4

2-07-34012 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lembit Käis Määruse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a Põlva Tsiviilasja number 2-07-34012 Tsiviilasi AS EMT (registrikood: 10096159, asukoht: Valge 16, Tallinn) hagi K. J. (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) vastu 6005,71 krooni nõudes Kirjalik menetlus
3. november
4. a Menetlustoiming Kompromissi tagastamine kinnitamine ja riigilõivu osaline Resolutsioon Kinnitada AS-i EMT ja K. J. vahel 01.11.
5. a sõlmitud kompromissileping ning lõpetada menetlus AS-i EMT hagis K. J. vastu 6005,71 krooni nõudes järgnevatel tingimustel:
6. K. J. kohustub tasuma AS-ile EMT 7335 (seitse tuhat kolmsada kolmkümmend viis) krooni ja 45 senti võlgnevuse ja menetluskulu katteks.
7. K. J. kohustub tasuma punktis 1 märgitud summa järgmiselt: 2.1 1000 (üks tuhat) krooni 10.11.
8. a; 2.2 1000 (üks tuhat) krooni 10.12.
9. a; 2.3 1000 (üks tuhat) krooni 10.01.
10. a; 2.4 1000 (üks tuhat) krooni 10.02.
11. a; 2.5 1000 (üks tuhat) krooni 10.03.
12. a; 2.6 1000 (üks tuhat) krooni 10.04.
13. a; 2.7 1000 (üks tuhat) krooni 10.05.
14. a; 2.8 335 (kolmsada kolmkümmend viis) krooni ja 45 senti 10.06.
15. a.
16. Punktis 2 märgitud osamaksed tasub K. J. tähtaegselt Lindorff Eesti AS-i arveldusarvele nr 17000034108 Nordea Pangas, märkides selgituseks toimiku numbri „4471215“.
17. Kohtu määratavad täiendavad kohtukulud kannab K. J. .
18. Punktis 2 märgitud osamaksete tasumisega viivitamise korral kohustub K. J. tasuma AS-le EMT viivist 0,5 % päevas tähtaegselt tasumata summast. 2-07-34012
19. Kompromissi rikkumise korral on AS-il EMT õigus pöörata kogu oma nõue K. J. vastu täitmisele vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le
21. Tagastada Lindorff Eesti AS-i (registrikood: 10231048) arvelduskontole 17000030487 Nordea Pangas pool tasutud riigilõivust, s.o riigilõiv summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni.
22. Määrus riigilõivu tagastamise (p 7) osas saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Määrus tehakse avalikult teatavaks Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kantselei kaudu 19.11.
23. a kell
24. Määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Asjaolud Tartu Maakohtu 16.11.
25. a tagaseljaotsusega mõisteti K. J. AS-i EMT kasuks välja 3153,52 krooni võla ning 2852,19 krooni viivise katteks ning AS-i EMT menetluskulud jäeti kostja kanda. 19.11.
26. a esitati kohtule kirjalik kompromissileping, mille on sõlminud hageja lepinguline esindaja Katrin Verma ja kostja K. J. 01.11.
27. a. Nimetatud lepingus taotletakse menetluse lõpetamist seoses kompromissi kinnitamisega. Peale selle taotleb hageja esindaja tasutud riigilõivust poole - 125 krooni – tagastamist Lindorff Eesti AS-i arvelduskontole nr. 17000030487 Nordea Pangas seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega. Kohtu põhjendus TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissilepingu kohaselt on pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kuna poolte kompromiss on seaduslik ja seda on võimalik täita, samuti ei kahjusta see avalikku huvi ega ole vastuolus heade kommetega, sellepärast leiab kohus, et esitatud kompromissileping tuleb kinnitada ning seoses sellega lõpetada menetlus käesolevas asjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab täiendavalt, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.