lg 2 p 1, 428 lg 1 p 4, 430 lg 1, 2, 431 ja 432 alusel taotluse poolte vahel 1.11.2007.a. sõlmitud kompromisslepingu kinnitamiseks, asjas menetluse lõpetamiseks ning avalduse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu (s.o 175 krooni) tagastamiseks /t.l 54-58/. Hageja esindaja Lindorff Eesti AS tasus 10.08.2007.a. riigilõivu Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072369 summas 350 krooni /t.l 6/. Seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada riigilõivu tasunud Lindorff Eesti AS-le pool (175 krooni) hageja esindaja poolt tasutud riigilõivust. Hageja ja kostja kinnitavad poolte vahel sõlmitud kompromisslepingus, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad
§-st 432 ja paluvad kohtule esitatud kompromissleping kinnitada ja menetlus käesolevas asjas lõpetada. 2 2-07-33922 Kohtule esitatud kompromisslepingu tingimustest nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et kostja tasub võlgnevuse hagejale alates 7.12.2007.a. igakuiste osamaksetena. Osamakse suurus on 500 krooni. Viimase osamakse tasumine toimub 7.04.2009.a. summas 116.63 krooni. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.
lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtule esitatud kompromissilepingus kinnitavad pooled, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga. Pooled kinnitavad ka, et on teadlikud kõigist menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine ja järelikult kuulub see kinnitamisele selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. Kohus peab võimalikuks menetluse lõpetamist kirjalikus menetluses. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (
lg 8).
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esindajale tuleb seega tagastada hagi esitamisel hageja eest 10.08.2007.a. tasutud 350 kroonisest riigilõivust pool s.o 175 krooni (riigilõiv tasutud viitenumbriga 2900072369, selgitus EMT vs J M). Makse tegemisel märkida selgitusse M J, tsiviilasja nr. 2-07-33922. Reena Undrest kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.