Obsah (5)

§ 660§ 661§ 377§ 378§ 387

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Hagi tagamine Määruse tegemise aeg ja koh 27 veebruar 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2- 07- 1944 Eesti Vabariik Maksu – ja Tolliameti kaudu versus Jaa

) §-st 463, tegi kohus alljärgnevad otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Rahuldada hageja taotlus ja hagi tagamiseks keelata AS Bolideni pankrotihalduril kõik tehingud ja toimingud pankrotivarasse laekunud rahaga summas 30 000 000 krooni jaotusettepaneku alusel nõuete väljamaksmiseks ja muude rahaliste kohustuste täitmiseks kuni Eesti Vabariigi poolt esitatud hagiavalduses menetluse lõppemiseni ja kohtuotsuse jõustumiseni.
2. Võimaldada AS Bolideni pankrotihalduril pankrotivaras olemasolevate rahaliste vahendite kasutamine kohtu igakordsel eelneval loal pankrotimenetluses vajalike ja põhjendatud kulutuste kandmiseks menetluse jätkamiseks ja läbiviimiseks ( arvestades seejuures käesolevaks ajaks teadaolevate kohustuste puudumist.).
3. kohustada pankrotihaldurit igakordselt Eesti Vabariiki kui võlausaldajat informeerima pankrotimenetluses menetluse jätkamiseks planeeritavast ja tehtavatest kulutustest. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
4. Seoses hagi tagamisega saata määruse koopia: 2.1 edastada määrus hagi tagamist taotlenud isikule, kes määruse täitmiseks peab pöörduma kohtutäituri poole Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
5. Selgitada: 3.1

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2

§ 661

kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 10 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Hageja on esitanud kostja vastu Tartu Maakohtule hagi võlausaldaja Jaak Ginteri nõude summas 55 442 634 krooni tunnustamise vaidlustamiseks AS Boliden ( pankrotis ) pankrotimenetluses. Hageja on 27 veebruaril 2007 kohtule esitanud taotluse hagi tagamiseks. Hageja põhjendab hagi tagamist asjaoluga, et olenemata sellest ,et Tartu Maakohtu 06 novembri 2006 määrusega tsiviilasjas nr 2- 294/01 on kohus rahuldanud hageja taotluse 02 novembrist 2006 ja keelanud AS Boliden pankrotihalduril kõik väljamaksed jaotusettepaneku alusel pankrotivarasse laekunud rahaga, tuleb käesoleva hagi lahendamisel hagi uuesti tagada. AS Boliden on esitanud määruskaebuse eelnimetatud määruse ja ka Tartu Ringkonnakohtu 18 detsembri 2006 määruse peale Riigikohtule. 31 jaanuaril 2007 andis Riigikohus pankrotihalduri määruskaebusele menetlusloa. Seega ei ole välistatud, et Riigikohus võib asuda seisukohale ja tühistab kaevatava määruse. Hageja leiab, et ta peab oma õiguste kaitseks ja kohtuotsuse võimalikkuse kaitseks käesolevas tsiviilasjas sõltumata Riigikohtu lahendist taotlema hagi tagamist. Lähtudes eeltoodust, palub hageja hagi tagamiseks keelata AS Bolideni pankrotihalduril kõik tehingud ja toimingud pankrotivarasse laekunud rahaga summas 30 000 000 krooni jaotusettepaneku alusel nõuete väljamaksmiseks ja muude rahaliste kohustuste täitmiseks kuni Eesti Vabariigi poolt esitatud hagiavalduses menetluse lõppemiseni ja kohtuotsuse jõustumiseni. Võimaldada AS Bolideni pankrotihalduril pankrotivaras olemasolevate rahaliste vahendite kasutamine kohtu igakordsel eelneval loal pankrotimenetluses vajalike ja põhjendatud kulutuste kandmiseks menetluse jätkamiseks ja läbiviimiseks ( arvestades seejuures käesolevaks ajaks teadaolevate kohustuste puudumist.). Kohustada pankrotihaldurit igakordselt Eesti Vabariiki kui võlausaldajat informeerima pankrotimenetluses menetluse jätkamiseks planeeritavast ja tehtavatest kulutustest. Kohtu põhjendused Kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Kui kohtuotsust tuleb ilmselt täita mujal kui Euroopa Liidu liikmesriigis ja välislepingu alusel ei ole tagatud Eesti kohtuotsuste täitmine, loetakse, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha (

§ 377lg 1).

2 Vastavalt

§ 378

lg 1 p-le 3 kohaselt võib hagi tagamise abinõuna kostjal keelata teatud tehingute ja toimingute tegemise. Kohus leiab, et hagi tagamise taotlus kuulub rahuldamisele, kuna tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist. On alust arvata, kui käesolevas asjas on hagi tagamata, siis pankrotihalduril on õigus jaotusettepaneku alusel õigus teostada J. Ginterile väljamakse. Käesolev tsiviilasjas aga on vaidlustatud J, Ginteri nõudeõigus ning seega on õigustatud hagi tagamise korras keelustada pankrotivarast jaotusettepaneku alusel tehtavad väljamaksed kuni asjas lõpliku lahendi tegemiseni.

§378

lg 4 kohaselt hagi tagava abinõu valikul tuleb arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Rahalise nõudega hagi tagamisel tuleb arvestada hagi hinda.

§378lg 5 kohaselt kohus võib hagi tagamiseks rakendada üheaegselt mitut abinõu.

Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 1 lg-le 1 kuulub tsiviilasjas tehtud kohtumäärus täitedokumendina täitmisele TMS kohaselt. Hagi tagamise määruse kui kohtumääruse täitmise regulatsioon on sätestatud TMS §-s 23, mille kohaselt täitemenetlus algatatakse sissenõudja poolt kohtutäiturile esitatud kirjaliku avalduse ning sellele lisatud täitedokumendi, s. o hagi tagamise määruse alusel.

§ 387

lg 1 kohaselt kohus saadab hagi tagamise määruse viivitamata täitmiseks registripidajale või muule määrust täitma kohustatud isikule või ametiasutusele ja toimetab selle kätte kostjale ja edastab hagi tagamist taotlenud isikule.

§ 387

lg 2 kohaselt, kui määruse peab täitma kohtutäitur, edastab kohus määruse hagi tagamist taotlenud isikule. Hagi tagamise määruses tuleb märkida, et määruse täitmiseks peab taotluse esitaja pöörduma kohtutäituri poole. Helle Tamm Kohtunik 3