← Eesti

2-07-1604/6

Obsah (4)§ 60§ 61§ 136§ 63

2-07-1604 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtukoosseis Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi 08 märts 2

§ 60lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last.

Kostja Txxx Rxxxx isana on kohustatud oma alaealisi lapsi ülal pidama.

§ 61

lg 1 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust vabatahtlikult, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise teise vanema kasuks.

§ 61

lg 2 kohaselt tuleb elatise määramisel lähtuda kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Elatise alammäär on

§ 61lg 4 kohaselt ½ kehtivast miinimumpalgamäärast.

Alates 01.01.2007.a. on Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud miinimumpalgamäär 3600 krooni kuus, seega elatise miinimummääraks 1800.- krooni kuus. Kostjalt on hageja kasuks elatis lastele välja mõistetud 850 krooni kuus lapse kohta. Hageja taotleb elatisesumma suurendamist kehtestatud miinimummäärani s.o.1800 kroonini kuus ühe lapse kohta. Kohus leiab, et hageja nõue elatise suurendamiseks taotletud ulatuses on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Kuna hageja nõuab elatist seadusega ettenähtud miinimummäära piires, siis ei tule elatist eraldi põhjendada ja tõenditega tõendada. Hageja on esitanud kohtule lapse kulude arvestuse. Kulude arvestus sisaldab laste tavapäraseks ülalpidamiseks vajalikke väljaminekuid toidule, riietusele, kooli – ja hügieenitarvetele, kommunaalmaksetele ja huvitegevusele. Kohtu hinnangul ei ole hageja esitatud kulude arvestus liialdatud ja see ei ületa selleealiste laste tegelikke ja põhjendatud vajadusi. Hageja sissetulekust ei piisa kõigi laste vajaduste rahuldamiseks, samuti pole piisav kostjal juba välja mõistetud elatisesumma. Antud juhul puuduvad asjaolud, mis

§ 61lg 6 järgi on aluseks elatise vähendamisel allapoole miinimummäära.

Kostja põhjendused, et „tema ülalpidamisel on veel kaks last ning uue abikaasa lapsed, tuleb tasuda elatisevõlga ning töötasu pole piisav“ ei ole aluseks elatise vähendamiseks allapoole ettenähtud miinimumi. Kostja poolt esitatud tõenditest nähtub, et kostja on töövõimeline mees, töötab OÜ-s Roela Suurtalu autojuht-traktoristina. Kostja pole esitanud kaalukaid väiteid või tõendeid asjaoludest, mis takistavad kostjal maksta lastele elatist alammääras ning mis saaks

§ 61lg 6 järgi olla aluseks elatise vähendamiseks.

Kostjalt välja mõistetud elatisesummat tuleb suurendada ning kostjalt tuleb laste ülalpidamiseks välja mõista elatis igakuiselt 1800.- krooni lapse kohta. Suurendatud elatis tuleb kostjalt välja mõista

§ 136lg 2 alusel alates nõude esitamisest, s.o.

alates 10.01.2007.a. Hageja taotleb hagis kostjalt lapsele enda kasuks elatise väljamõistmist kuni lapse täisealiseks saamiseni või õpingute lõpetamiseni. Kohus leiab, et elatis lapsele tuleb välja mõista lapse täisealiseks saamiseni. Elatise väljamõistmine õpingute lõpetamiseni pole õiguslikult põhjendatud, kuna elatise täisealisele isikule mõistab kohus välja selle isiku enda nõudel

§ 63lg 1 alusel. MENETLUSKULUDE JAOTUS: 3

(3)TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, seega jäävad kõik kulud kostja kanda. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 kohaselt elatise nõudmise hagi eest riigilõivu ei võeta. Ka muid menetluskulusid pole pooled kohtule avaldanud. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Lg 2 järgi esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunik 4
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.