2-09-64872/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 22. jaanuar 2010.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-09-64872 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi AP vastu võla ja viivise nõudes summas 10 686.58 krooni Tsiviilasja hind 5343.79 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553, asuk. Jõe tn 3, Tallinn, lepinguline esindaja Tarvo Ilves Kostja: AP Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi AP vastu. Välja mõista APlt põhivõlg 5343.79 (viis tuhat kolmsada nelikümmend kolm krooni ja 79 senti) krooni ning viivis 5342.79 (viis tuhat kolmsada nelikümmend kaks krooni ja 79 senti) krooni Julianus Inkasso OÜ kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses AP kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 2500 (kaks tuhat viissada) krooni ning mõista nimetatud summa APlt Julianus Inkasso OÜ kasuks välja. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Kohtu õiguslik põhjendus Tsiviilasi nr 2-09-64872 Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud ning kostja on hagimaterjalid väljastusteate alusel isiklikult kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud 04.07.2008.a sõlmitud laenulepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 5343.79 krooni ja viivis 5342.79 krooni, kokku 10 686.58 krooni hageja Julianus Inkasso OÜ kasuks. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja sellekohase taotlusega ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele riigilõiv 1200 krooni kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 1300 krooni ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja OÜ ICE Credit Solutions arve summale 2600 krooni, kuid selline summa ei ole haginõude suurust ning blanketset (hageja on selliseid hagisid esitanud kohtusse lähiminevikus sadu) hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale sellistes massiliselt kohtule esitatavates võlanõuetes on kohtu hinnangul maksimaalselt 25% põhivõla nõude suurusest. Rein Pokk Kohtunik 2