) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud ning kostja on hagimaterjalid väljastusteate alusel 05.02.2010.a õe A.S. kaudu edasiandmisega kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.
lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine, hagis on taotletud tagaseljaotsuse tegemist puhuks, kui kostja hagile ei vasta. Kostja ei ole täitnud hagejaga 23.10.2008.a sõlmitud laenulepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus VÕS 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 270 000 krooni ja hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 1566 krooni, kõik kokku 271 566 krooni hageja P.K. kasuks. Lisaks tuleb kostjalt (kuna hageja on oma nõude
Vastavalt
lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud kohtule 19.04.2010.a. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud. Kostjalt kuulub vastavalt
ja § 177 väljamõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 27 500 krooni, kui vältimatu ja vajalik kulutus hagi esitamisel, hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv 450 krooni, kohtutäituri tasu hagi tagamise eest 5220 krooni ning kulutus hagejale osutatud õigusabi eest 11 088 krooni (vastavalt hagejale Alvin, Rödil & Partner Advokaadibüroo poolt hagejale esitatud arvele nr 1193, 84 ja 416). Nimetatud õigusabikulu ei ületa Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäära.
lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Toomas Talviste Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.