Tsiviilasi nr 2-08-57863 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Koopia Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 18. november 2008.a., Jõgeva kohtumaja

§ 415, § 422).

Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (

§ 416lg 1).

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Axxx Rxxxxxxxxxesitas 09.09.2008.a. kohtule hagiavalduse Oxxxxx Rxxxxxxxx vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on pooltel ühised alaealised lapsed Oxxxxx Rxxxxxxxx, xxxx Rxxxxxxxx, Exxx Rxxxxxxxx ja Exxxx Rxxxxxxxx, kes elavad kostja juures ja kostja ülalpidamisel. Kostja hagejat laste kasvatamisel ei abista ei rahaliselt ega moraalselt. Hageja palub kostjalt laste ülalpidamiseks välja mõista elatis miinimumsummas alates 01.01.2008.a. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt

§-le 394 ning kohustas teda vastama hiljemalt 14. oktoobriks 2008.a. Kostjat hoiatati

§ 407järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest.

Hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult kätte 22.09.2008.a. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et kuna ei esine

§ 407

lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus on seisukohal, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tegi kindlaks, et hagejal ja kostjal on neli alaealist last: 1) Oxxxxx Rxxxxxxxx, sündinud xxxxxxxxxx.a., 2) Axxx Rxxxxxxxxx sündinud xxxxxxxxxx.a., 3)ExxxxRxxxxxxxx, sündinud xxxxxxxxxxxa. ja 4) Exxxx Rxxxxxxxx, sündinud xxxxxxxxxx.a. PkS § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Poolte lapsed elavad hageja juures ja tema ülalpidamisel. Kostja pole ülalpidamiskohustust täitnud. PkS § 61 lg 2 kohaselt tuleb elatise määramisel lähtuda kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Elatise alammäär on PkS § 61 lg 4 kohaselt ½ kehtivast miinimumpalgamäärast. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 20.12.2007.a. määrusele nr 254 on alates 01.01.2008.a. kehtestatud kuupalga alammääraks 4350 krooni, seega minimaalne 2

(3)elatis, mida tuleb alates 01.01.2008.a. maksta on 2175 krooni. Hageja taotleb kostjalt elatise väljamõistmist miinimumsummas. Kohus on seisukohal, et elatise alammäära osas ei tule elatist eraldi põhjendada ja tõenditega tõendada. Antud juhul ei ole teada asjaolusid, mis PkS § 61 lg 6 järgi võiks olla aluseks elatise väljamõistmata jätmisel või selle väljamõistmisel allapoole seadusega ettenähtud alammäära. Kostja pole nõudele vastuväiteid esitanud. Hageja on taotlenud elatise väljamõistmist tagasiulatuvalt alates 01.jaanuarist 2008.a. vastavalt PkS § 70 lg-le 2 võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 6. lõikes nimetatud asjaolusid. PkS § 70 lg 2 alusel mõistab kohus hageja taotlusel kostjalt elatise välja tagasiulatuvalt alates 01.01.2008.a. ja PkS § 60 lg 1 alusel kuni laste täisealiseks saamiseni. Laste täisealiseks saamisel õpingute jätkamisel põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses tuleb elatist tasuda jätkuvalt õpingute ajal. Arvestades, et kostja pole siiani elatist maksnud, tunnistab kohus

§ 468

lg 3 alusel kohtuotsuse viivitamata täidetavaks ühe kuu väljamõistetava elatise osas s.o. 8700 krooni osas. Menetluskulude jaotus

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, siis tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Käesoleva ajani menetluskulude kohta andmed puuduvad.

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Sama sätte lg 2 järgi esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldusasja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Ü.Raag Kohtunik /allkiri/ Koopia õige. Kohtunik: 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.

2-08-57863/2