← Eesti

2-18-8660/42

Obsah (10)§ 430§ 432§ 428§ 661§ 173§ 168§ 150§ 383§ 391§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Määruse tegemise aeg ja koht 06.05.2020. a, Tallinn 2-18-8660 Tsiviilasja number Tsiviilasi Smackers OÜ ja OÜ Kindel Rekla

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.

§ 430

lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus selgitab, et

§ 432

alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 alusel.

Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. 6.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse 3 päevale. 7.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. 8. Juhindudes

§ 150

lg 2 p-st 1 tuleb hagejatele tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Menetluses tasusid hagejad riigilõivu 1250 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 625 eurot. Kohus tagastab hagejatele 3 riigilõivu taotluses näidatud osades, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arveldusarvetele. 9. Hagejad andsid vastaspoolele ja kolmandale isikule tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks tagatise 4155,23 eurot (

§ 383

). Pooled sõlmisid kompromissi, mille puhul ei pea kahju hüvitama (

§ 391

lg 1 p 1).

§ 195

lg 1 ls 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab hagejatele tagatise taotluses näidatud osades, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arveldusarvetele. 10. Kohus lahendab taotluse hagejatele ekspertiisitasude tagastamiseks ekspertiisitasude tagastamise korral eraldi määrusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.