Obsah (4)

§ 424§ 68§ 73§ 78

1-20-2757 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-2757 (20233000534) Kohtunik Innokenti Menšikov Koh

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör (videokonverentsi teel) Süüdistatav Igor Suvorov (videokonverentsi teel) isikukood 37507132218; elukoht Kesk 43-11, Sillamäe; registrijärgne elukoht Ranna 27-64, Sillamäe; määramata kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 26.04.2020 kell 20:30 Kaitsja Deniss Matvejev kohtuistungil ei osalenud Ragnar Plistkin RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Igor Suvorov süüdi

§ 424

lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipeetud aeg 26.04.2020 kuni 28.04.2020, s.o 3 (kolm) päeva. Ärakandmata karistus on 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa jäetakse täitmisele pööramata tingimusel, kui Igor Suvorov ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 1 1-20-2757 Vabastada Igor Suvorov kinnipidamiselt kohtusaalis.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 28.04.

1. Mõista Igor Suvorovilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot; - menetluskuluna riigi õigusabi summas 194 (ükssada üheksakümmend neli) eurot ja 40 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Igor Suvorov temalt väljamõistetud riigi nõude summas 632 (kuussada kolmkümmend kaks) eurot ja 40 senti tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700017293 ning selgitus „Igor Suvorov, 1-20-2757, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Igor Suvorovile on esitatud süüdistus selles, et ta 26.04.2020 kella 20.30 paiku Sillamäel Veski tn 3 juures juhtis sõiduautot Honda FR-V, rg-märgiga xxx, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Igor Suvorovi ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,37±0,12 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE ARMD-0148), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 1,25 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Igor Suvorov liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma teoga pani Igor Suvorov toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.t

§ 424lg 1 ettenähtud kuriteo.

2. Kooskõlas Igor Suvorovi, tema kaitsja Deniss Matvejev ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Igor Suvorov süüdimõistmist

§ 424

lg-s 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. Karistuse hulka arvata 3 kahtlustatavana kinnipeetud päeva. Kandmata 2 1-20-2757 karistuse osa jätta

§ 73lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata.

Katseaja pikkuseks määrata 1 aasta ja 3 kuud. Vabastada Igor Suvorov vahi alt. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Igor Suvorovilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot ja riigi õigusabi kulu 194,40 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas Igor Suvorov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Igor Suvorov süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 3