2-19-13623 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ivika Sillaots Kohtujurist Külli Pilv Määruse tegemise aeg ja koht
- aprill 2020.a Pärnu, kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-19-13623 Tsiviilasi A. ja B. (seaduslik esindaja C.) väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja 1: A. (isikukood: xxxxxxxxxxx) Hageja 2: B. (isikukood xxxxxxxxxxx, mõlema hageja elukoht Xxxxxxxxxxx), Hagejate seaduslik esindaja C. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxx) Kostja: D. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, epost xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Merike Roosileht (epost merike@juristaitab.ee ). hagi D. vastu elatise RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 168 lg.5, § 428 lg 1 p 3, § 429 lg 1, § 431 lg 1, § 432, § 433 lg 1 ja 463-466 kohus määras:
- Võtta vastu A.’e ja B.’e nimel nende seadusliku esindaja C.’e poolt 01.04.2020 kohtule esitatud avaldus hagist loobumiseks.
- Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-19-13623, A. ja B. (seaduslik esindaja C.) hagis D. vastu elatise väljamõistmiseks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse saab esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud ja kohtu seisukoht Pärnu Maakohtu menetluses on alaealiste A. ja B. (seaduslik esindaja C.) hagi D. vastu elatise väljamõistmiseks. Hagejatel on elatise nõue alates 01.07.2019.a. Kohtu korraldaval eelistungil 13.jaanuar 2020.a selgus, et A. elab igapäevaselt kostja D.`e juures. Kohus palus hagejal hagi täpsustada hiljemalt 24.01.2020.a. ja esitas 11.02.2020 pooltele täiendava selgituse. Hagejate sead.esindaja esitas kohtule 18.02.2020 avalduse, milles märgib, et on jõudnud järeldusele, et parim lahendus on loobuda elatisraha nõudest, kuna sai kohtus teada , et kostja teenib 540 eurot kuus ning alates 03.09.2019 elab A. isa juures. Palub kohut talle välja mõista 1
(2)2-19-13623 200 eurot enne kooli algust soetatud koolivahendite ja rõivaste eest, kuna sel ajal elasid lapsed tema juures. Kostja esitas kohtule menetluskulude nimekirja ja palus menetluskulud hagejatelt välja mõista, kuna hagejad esitasid kohtusse põhjendamatu hagi. 06.03.2020 tegi kohus kirja teel ettepanku pooltele jõuda kompromissile, selgitades, et hagejad antud asjas on alaealised lapsed. 13.03.2020 esitas C. ettepaneku kompromissiks, millele vastuseks kostja esindaja 25.03.2020 ekirjaga teatas kohtule, et kostja soovib kompromissi selliselt, et hagejad loobuvad hagist kostja vastu ning menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kui hagejad ei nõustu sellega, palub kostja jätta kõik menetluskulud hagejate kanda. 01.04.2020 esitas hagejate seaduslik esindaja C. kohtule avalduse hagist loobumiseks. Kohus edastas avalduse 02.04.2020 kostjale tutvumiseks. Kostja ei ole hagist loobumisele vastuväiteid esitanud ja teatas kohtule, et on nõus menetluskulude jätmisega poolte endi kanda. Kohus tutvunud hagist loobumise taotlusega, leiab, et hageja taotlus on seaduslik ja kuulub rahuldamisele täielikult. Hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3, § 429 alusel lõpetada. Menetluskulud. TsMS § 173 lg 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg.4 kohaselt kui hageja loobub hagist v. võtab selle tagasi , kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist v. võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Samas TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus on pooltele selgitanud, et antud asjas on mõistlik jätta menetluskulud poolte endi kanda, kuna hagejad antud asjas on alaealised lapsed, kellel iseseisvad rahalised vahendid puuduvad. Kostja on nõus menetluskulude jätmisega poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 162 lg.4 sätestatule jätab kohus käesolevas asjas loobumise tõttu menetluse lõpetamisel menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik 2
(2)