Obsah (8)

§ 424§ 121§ 68§ 65§ 69§ 75§ 50§ 73

1-20-2794 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. aprill 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-2794 (20233000537) Kohtunik Innokenti Menšikov Koh

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri (videokonverentsi teel) Süüdistatav Valeri Gladõšev (videokonverentsi teel) isikukood 37512212233; elukoht xxx; määramata kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistatud 28.06.2018 Viru Maakohtu otsusega

§ 121

lg 2 p 2 järgi, kohaldades

§ 68

lg 1, § 73 lg 1, 3 sätestatut vangistusega 4 kuud ja 29 päeva tingimisi katseajaga 2 aastat tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 27.04.2020 kell 15:11 Arvo Suuban kohtuistungil ei osalenud Kaitsja abiprokurör Ragnar Plistkin RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Valeri Gladõšev süüdi

§ 424

lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 28.06.2018 kohtuotsuse järgi mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 4 (neli) kuu ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva võrra. Mõista Valeri Gladõševile kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistus 10 (kümme) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 1 1-20-2794

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipeetud aeg 27.04.2020 kuni 29.04.2020, s.o 3 (kolm) päeva. Ärakandmata karistus on 10 (kümme) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Valeri Gladõševile mõistetud, kuid kandmata karistuse osa, s.o 10 (kümme) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust, 326 (kolmsada kakskümmend kuus) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Valeri Gladõševi üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja -kohustusi.

Valeri Gladõšev on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil xxx;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
7. mitte tarvitama alkoholi;
8. osalema sotsiaalprogrammis.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Valeri Gladõševilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Selgitada Valeri Gladõševile, et ta on tulenevalt liiklusseaduse §-st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Vabastada Valeri Gladõšev kinnipidamiselt kohtusaalis. Mõista Valeri Gladõševilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot; - menetluskuluna riigi õigusabi summas 130 (ükssada kolmkümmend) eurot ja 08 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Valeri Gladõšev temalt väljamõistetud riigi nõude summas 568 (viissada kuuskümmend kaheksa) eurot ja 08 senti tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700017439 ning selgitus „Valeri Gladõšev, 1 1-20-2794, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-20-2794 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Valeri Gladõševile on esitatud süüdistus selles, et ta 27.04.2020 kella 15:11 paiku NarvaJõesuus Tallinn – Narva mnt
4. kilomeetril juhtis sõiduautot Volvo V70, rg-märgiga xxx, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Valeri Gladõševi ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,26±0,12 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE ARMD-0148), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 1,14 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Valeri Gladõšev liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma teoga pani Valeri Gladõšev toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.t

§ 424lg 1 ettenähtud kuriteo.

2. Kooskõlas Valeri Gladõševi, tema kaitsja Arvo Suuban ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Valeri Gladõšev süüdimõistmist

§ 424

lg-s 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega.

§ 73

lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu 28.06.2018 kohtuotsuse nr 1-18-4950 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 kuud ja 29 päeva vangistust, võrra ning mõista kandmata liitkaristuseks 10 kuud ja 29 päeva vangistust. Karistuse hulka arvata 3 kahtlustatavana kinnipeetud päeva. Kandmata karistuse osa asendada 326 tunni üldkasuliku tööga. Märates üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud. Lisakaristusena võtta juhtimisõigus ära 3 kuuks. Vabastada Valeri Gladõšev vahi alt. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Valeri Gladõševilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot ja riigi õigusabi kulu 130,08 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas Valeri Gladõšev, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe 3 1-20-2794 sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Valeri Gladõšev süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 4