← Eesti

3-19-780/28

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Janar Jäätma ja Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 30.04.2020, Tallinn Haldusasja number 3-19-780 Hal

§ 155lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD 1. PK, UM, VR, SK, Mittetulundusühing Loode-Keila Selts ja Toimekate Noorte Ühing esitasid Tallinna Halduskohtule kaebuse Keila Linnavolikogu 26.03.2019 otsuse nr 11 tühistamiseks. 2

(3)3-19-780
  1. Tallinna Halduskohus jättis 20.12.2019 otsusega kaebuse rahuldamata ning menetluskulud poolte endi kanda.
  2. PK, UM, VR, SK ja Mittetulundusühing Loode-Keila Selts esitasid 20.01.2020 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 20.12.2019 otsuse peale.
  3. Tallinna Ringkonnakohus võttis 21.01.2020 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse. Kohtuistungi ajaks määrati 08.04.
  5. Menetlusosalised esitasid 15.02.2020 Tallinna Ringkonnakohtule taotluse peatada haldusasja menetlus kuni 06.04.
  6. Menetlusosaliste vahel on lisaks praegusele haldusasjale käimas vaidlused haldusasjades nr 3-18-1988 ja 3-19-
  7. Menetlusosalised on pidamas kompromissläbirääkimisi kõigi omavaheliste kohtuvaidluste lõpetamiseks kompromissiga. Nad peavad tõenäoliseks jõuda kompromissini hiljemalt 06.04.
  9. Tallinna Ringkonnakohus peatas 17.02.2020 määrusega asja menetluse.
  10. Menetlusosalised esitasid kohtule 02.03.2020 allkirjastatud kompromissi (täiendatud kujul uuesti esitatud 13.04.2020) ning taotluse menetluse lõpetamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  11. Kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole või kolmanda isiku taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud (halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 99 lg 1). Ringkonnakohus uuendab asja menetlemise. 9.

§ 154

lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 155

lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse.

§ 155

lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtulahendi. Menetluse lõpetamisel on

§-s 43 sätestatud tagajärjed (

§ 155lg 6).

10. Ringkonnakohus leiab, et puuduvad alused jätta kompromiss kinnitamata. Kaebajate ja Keila linna esitatud kompromiss ei ole õigusvastane ega piira kolmandate isikute õigusi ning seda on võimalik täita. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kohtuliku kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja haldusasjades menetluse lõpetamise tagajärgedest. Samuti on pooled 27.04.2020 kinnitanud Riigikohtule haldusasjas nr 3-18-1988, et nad on teadlikud, et kompromissilepingu p 4.3 (käesoleva määruse resolutsiooni p 2.2.3) on realiseeritav ja vastustajale siduv vaid juhul, kui Keila linna üldplaneeringu menetluses ei ilmne olulisi vastassuunalisi huvisid. Seetõttu tühistab ringkonnakohus

§ 155

lg 3 alusel halduskohtu 20.12.2019 otsuse ning lõpetab

§ 152lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse.

11. Kompromissis esitatud tingimustest lähtudes jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.