← Eesti

2-19-132205/6

Obsah (11)§ 442§ 416§ 394§ 187§ 317§ 407§ 468§ 173§ 174§ 162§ 178

TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse aeg ja koht 30.03.2020, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-132205 Tsiviilasi Holm Bank AS hagi A A

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

Kostjal on õigus esitada 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest või avaliku kättetoimetamise korral tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teadasaamisest

§ 416nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (

§ 394

ja

§ 416

). Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded AS Holm Bank (endine AS Koduliising) esitas 04.11.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning seoses maksekäsu kiirmenetluse lõpetamisega ja menetluse jätkamisega hagimenetluses, Viru Maakohtule 08.01.2020 hagi A A vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 07.08.2017 laenulepingu nr. xxxx, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 804 eurot, R OÜ-lt kauba ostmiseks. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga 06.08.2019, intressimääraga 18 % aastas. Laenu tagastamise graafiku kohaselt pidi kostja hagejale tasuma 07.08.2017 sissemakse summas 60 eurot. Laenu tagastamise graafiku kohaselt pidi laenu ja intresside tagastamine toimuma 06.09.2017 kuni 06.07.2019 osamaksena summas 42 eurot 72 senti ja 06.08.2019 osamaksena summas 42 eurot 37 senti. Kostja laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Kostjal on tasutud graafikujärgsed maksed kuni 06.07.2019 ja alates 06.08.2019 on graafikujärgsed osamaksed tasumata. Lepingu üldtingimuste p 1.3.

  1. kohaselt, kui kostja ei täida lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt ja sellest tulenevalt saadab hageja kostjale kirjaliku teate lepingu rikkumise kohta, millega iga sissenõutavaks muutunud osamakse kohta meeldetuletuskirja saatmise eest on õigus hagejal nõuda kuni 5 eurot. Hageja on peale lepingu lõpptähtaja saabumist 06.08.2019 edastanud kostjale lepingu eest järgnevad teated: 11.08.2019 saadetud teate eest nõudis hageja menetluskulu 0 eurot ja 23.08.2019 saadetud teate eest nõudis hageja menetluskulu 5 eurot. Kokku nõudis hageja kostjalt menetluskulu 5 eurot. Kostja menetluskulu tasunud ei ole. Leping lõppes lõpptähtaja saabumisega. Kostja tagastamata põhivõla jääk 08.01.2020 seisuga on 41,29 eurot, mille hageja palub kostjalt välja mõista. Kostjal on tasutud graafikujärgsed põhiosa osamaksed kuni 06.07.
  2. Alates 06.08.2019 on graafikujärgne põhiosa osamakse tasumata. Laenulepingu üldtingimuste p 1.2.
  3. kohaselt kohustub kostja laenu kasutamise eest tasuma hagejale intressi lepingus sätestatud tähtpäeva(de)l. Hageja palub kostjalt välja mõista intressi, suurusega 18 % aastas, perioodi eest 07.07.2019 kuni 06.08.2019 suurusega 1,08 eurot. Lepingu üldtingimuste p 1.
  4. järgi, kui kostja ei tee lepingu alusel saadud laenu tagasimakseid tähtaegselt, siis on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist lepingus ettenähtud intressimäära ulatuses. Hageja palub kostjalt välja mõista viivis, suurusega 18 % aastas ehk 0,049 % päevas, perioodi 07.08.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni 08.01.2020 ehk 155 päeva eest, põhiosa summalt 41,29 eurolt suurusega 3,14 eurot. Hageja kogunõude suuruseks on 50,51 eurot, millest põhivõlg moodustab 41,29 eurot, intress 1,08 eurot, viivis 3,14 eurot ja menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest 5 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hageja menetluskuluks on riigilõiv summas 75 eurot. Hageja selgitab, et 03.04.2019 sai AS Koduliising panga tegevusloa. Seoses sellega on 08.04.2019 toimunud ettevõtte nimemuudatus ja uueks ärinimeks on Holm Bank AS. Antud muudatusega ei muutunud registrikood ega kontaktandmed. Kostja vastuväited Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud

§ 317lg 12 ja lg 3 kohaselt avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 10.02.2020.

Kostjat on kohustatud hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagi avalikust kättetoimetamisest ning hoiatatud

§ 407tagajärgede eest.

Kostja kirjaliku vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kohus on teatanud, et teeb kohtulahendi teatavaks 30.03.2020. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 394

lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul alates Ametlikes Teadaannetes teate avaldamisele järgnevast päevast arvates.

§ 317

lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Teade avaldati 10.02.2020 ja loeti kättetoimetatuks 26.02.2020, seega tuli kostjal vastus esitada hiljemalt 11.03.2020.

§ 407

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse

§ 407lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Koduliising ja A A 07.08.2017 laenulepingu nr xxxx. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 402 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusvõi kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud (tasumata on sõlmitud laenulepingu maksegraafiku viimane osamakse) ega esitanud vastuväiteid hagile, mistõttu asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele tasumata põhivõlgnevus summas 41,29 eurot ja tasumata lepingujärgne intress summas 1,08 eurot. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja palub kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis põhiosalt 41,29 eurolt alates lepingu lõppemisele järgnevast päevast 07.08.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni 08.01.2020 ehk 155 päeva eest viivisemääraga 18% aastas ehk 0,049% päevas summas 3,14 eurot. Kohus on kontrollinud ja nõustub hageja esitatud viivise arvestusega ning kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele sissenõutavaks muutunud viivis summas 3,14 eurot. Meeldetuletuskirjade saatmise kulu arvestamisel on hageja järginud VÕS § 113² lõikes 1 sätestatud korda, mistõttu on põhjendatud ja kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele ka sissenõudmiskulude hüvitis summas 5 eurot.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv summas 75 eurot. Kohus on seisukohal, et tasutud riigilõivu näol on tegemist põhjendatud ja vajaliku kulutusega, mis tuleb hagejale kostja poolt hüvitada. Hageja on tasunud nõudelt riigilõivu seaduses ettenähtud määras lähtudes hagihinnast. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 75 eurot. Kostja ei ole kohtule vastanud ning muid menetlustoiminguid teinud, mistõttu võib eeldada, et kostjal menetluskulud puuduvad. Kostja võimalikud menetluskulud jäävad kostja enda kanda.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.