Obsah (5)

§ 297§ 73§ 184§ 288§ 56

1-12-2764 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja 10.aprill 2012.a. Tallinnas 1-12-2764 Kohtukoosseis Kohtunik Katre

§ 297

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kristiina Savtšenkova Süüdistatav Kaitsja T.M – isikukood: xxxxxxxxxxx, xxxx, emakeel vene keel, keskeriharidusega, töötu; elukoht: xxxx, varem kriminaalkorras karistamata, tõkendit ei kohaldatud Vandeadvokaat Gennadi Kull Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 5; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313;

§ - dest 73 lg 1; 1. Süüdi tunnistada T.M

§ 297

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 9 (üheksa) kuud. 2.

§ 73

lg 1 alusel määrata, et T.M´le mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui ta ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast so 10.aprillist 2012.a.
2. Välja mõista T.M´lt riigituludesse menetluskuluna:  kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu summas 0,45 eurot;  kaitsjatasu summas 134, 40 eurot
3. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud muus osas riigi kanda. Väljamõistetud kaitsjatasu ja kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas arve nr 10220034796011 või AS Swedbank konto nr
4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt „T.M kaitsjatasu 1-12-2764“ ja „T.M kriminaaltoimiku RESOLUTSIOON materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu 1-12-2764“. Kviitungid tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU T.M on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema pakkus 15.09.2011 Põhja Prefektuuris aadressil Pärnu mnt 139, Tallinn pistist summas 2000 Eurot Põhja Prefektuuri Kriminaalbüroo narkokuritegude talituse vanemkomissar Leelet Masur’ile, kes menetles kriminaalasja nr
7. Kriminaalasjas nr 11230112215 oli T.M pojale S.Mile esitatud kahtlustus

§ 184lg 2 p 2 järgi ning tema suhtes oli kohaldatud tõkend vahistamine.

T.M pakkus Leelet Masurile pistist selle eest, et Leelet Masur, kasutades ära oma ametiseisundit, mõjutaks kriminaalmenetluse käiku selliselt, et S.Mi suhtes kohaldataks kriminaalasjas 11230112215 karistusest tingimisi vabastamist. Põhja Prefektuuri Kriminaalbüroo põhimääruse punkt 4.1.1. kohaselt on narkokuritegude talituse põhiülesandeks muuhulgas narkokuritegude ennetamine, tõkestamine ja kohtueelne menetlemine, sealhulgas prokuratuuri juhtimisel tõendite kogumine, kahtlustatavat õigustavate ja süütavate asjaolude väljaselgitamine ja kohtumenetluseks muude tingimuste loomine. Seega täidab Põhja Prefektuuri Kriminaalbüroo narkokuritegude talituse vanemkomissar Lelet Masur võimuesindaja ülesandeid riigiasutuses, olles ametiisik

§ 288lg 1 mõttes.

Ülalkirjeldatuga pani T.M toime pistise lubamise, s.o

§ 297lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

22.03.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Kristiina Savtšenkova, süüdistatav T.M ja süüdistatava kaitsja Gennadi Kull kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotles kohtus T.M süüdi mõistmist

§ 297

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja tema karistamist vangistusega 9 (üheksa) kuud.

§-s Vastavalt

§-le 73 määrata, et T.M’le mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.M ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav T.M ja süüdistatava kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 2 10.aprillil 2012.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil süüdistatav T.M avaldas kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli vaba tahe, et ta nõustub sõlmitud kokkuleppega, kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava T.M selgitused, kaitsja ja prokuröri arvamused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav T.M on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja, et kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Süüdistatav T.M on toime pannud teise astme kuriteo. T.M on varem kriminaalkorras karistamata isik, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks. Karistuse mõistmisel

§ 56

lg 1 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et T.M tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses

§ 297

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja talle karistus mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole T.M poolt toime pandud tegude õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid, T.M´le inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud

§ 297lg 1 järgi.

Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt T.M´lt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud s.t kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu ja kaitsjatasu riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 kohaldamisel jätta menetluskulud muus osas jätta riigi kanda. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 3