3-19-2180/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Tartu Halduskohus Sirje Kaljumäe Kohtuasja number 3-19-2180 Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2020, Tartu Kohtuasi Xi kaebus Justiitsministeeriumi vastu õigusemõistmisel tekitatud kahju hüvitamiseks Kaebaja – X Vastustaja – Justiitsministeerium Kaebuse tagastamine Menetlusosalised Menetlustoiming RESOLUTSIOON
2. Tagastada Xi kaebus.
3. Kohtulahendi avalikustamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
4. Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas
5. novembril 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovib talle tekitatud kahju hüvitamist kohtu äranägemisel. Kaebusest nähtub, et väidetav kahju on kaebajale tekitatud õigusemõistmisega ning see seisneb kaebaja füüsilistes ja hingelistes kannatustes, mis tekkisid halduskohtu kohtuniku tegevuse tagajärjel. Kaebuse kohaselt tagastas halduskohtu kohtunik Xi kaebuse haldusasjas nr 3-16-1337 pädevuse puudumise tõttu, suunates teda esitama kaebust maakohtule. Maakohus aga leidis, et asja on pädev lahendama siiski halduskohus ja saatis asja Riigikohtule pädeva kohtu määramiseks. Riigikohtu erikogu leidis, et haldusasja nr 3-16-1337 on pädev lahendama halduskohus. Kaebaja leiab, et halduskohtu kohtuniku poolt tehtud kaebuse tagastamise määruse tõttu kaotas ta pool aastat enda ajast, mil ta kannatas füüsiliselt ja hingeliselt. Kaebaja on palunud vabastada end riigilõivu tasumisest ning palub anda talle advokaat.
6. Halduskohus jättis
7. novembri
8. a määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 1). Sama määrusega jättis kohus kaebus käiguta ja andis kaebuse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu 250 3-19-2180 eurot tasumiseks või riigilõivu tasumiseks vastavalt määruse põhjenduste punktile 7) aega 7 päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest (resolutsiooni p 2). Resolutsiooni p-ga 3 jättis kohus rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse.
9. Kohus selgitas kaebajale
10. novembri
11. a kohtumääruses, et kui kaebaja peab selle määrusega nõutava riigilõivu tasumist liialt koormavaks, on tal võimalus oma nõude suurust muuta. Kaebajal on võimalus kohtu antud tähtajal tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 60 lg-le 2 (3% nõude suurusest, kuid mitte vähem kui 15 eurot), teatades sama tähtaja jooksul kohtule konkreetse summa, mille ulatuses ta kahju hüvitamist soovib.
12. Tartu Ringkonnakohus tagastas Xi määruskaebuse Tartu Halduskohtu
13. novembri
14. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
15. Riigikohus jättis
16. veebruari
17. a määrusega ringkonnakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse menetlusse võtmata. Riigikohtu määrus jõustus vastavalt HKMS § 232 lg-le 2 ja §-le 234 selle avalikult teatavakstegemise päeval (
18. veebruar 2020) ja on lõplik. Halduskohtu
19. novembri
20. a määruse resolutsiooni p 1 jõustus seega
21. veebruaril 2020 ja sellest hetkest hakkas kulgema ka 7-päevane tähtaeg riigilõivu tasumiseks. See tähtaeg on praeguse määruse tegemise ajaks möödunud. Isegi kui kaebajal ei olnud võimalik määruskaebuse menetlusse võtmata jätmise määruse avalikult teatavaks tegemisest kohe teada saada, on Riigikohus määruse jõustumisega samal päeval edastanud määruse kaebajale ka kirjaga. Kaebaja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka andmebaasist. Kaebaja ei ole teavitanud kohut ka soovist maksta riigilõivu vähemas ulatuses (vt eespool määruse p 3) ega ole taotlenud tähtaja pikendamist.
22. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 3739 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebuse esitamisel riigilõivu tasumata jätmine on tulenevalt HKMS § 104 lg-st 2 selline puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Seega tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Kohus on
23. novembri
24. a määruses kaebajat sellise tagajärje eest ka hoiatanud.
25. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda uuesti halduskohtusse seadusega sätestatud korras ning seaduse nõuetele vastava kaebusega (sh kui tasutud on riigilõiv). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 2