2-20-764/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg

1. veebruar
2. a, Võru kohtumaja Põlva maja ja koht Tsiviilasja number 2-20-764 Tsiviilasi O. T. hagi T. T. vastu elatise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Hageja: O. T. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx); Hageja seaduslik esindaja: M. O. (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; e-post: maive.oras@gmail.com); Kostja: T. T. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Menetlusosalised ja nende esindajad Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Keelduda O. T. hagi T. T. vastu elatise nõudes menetlusse võtmisest.
4. Toimetada määrus kätte hagejale.
5. Koos määrusega tagastada hagejale hagiavaldus ja selle lisad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 15.01.
6. a esitas M. O. alaealise lapse O. T. nimel kohtule hagiavalduse T. T. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja T. T. alaealise hageja O. T. isa, kes lapse ülalpidamises ei osale. Hageja esindaja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja elatise alates hagiavalduse esitamisest seaduses sätestatud miinimumsummas. Kohus leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. TsMS § 371 lg 1 p 4 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Kohus tegi Kohtute infosüsteemi andmete alusel kindlaks, et Harju Maakohtu xxxxxxxxxx. a kohtuotsusega (jõustunud xxxxxxxxxx. a) tsiviilasjas nr x-xx-xxxxxx rahuldatud O. T. hagi T. T. vastu elatise nõudes ning T. T. on O. T. kasuks välja mõistetud elatis 235 eurot kuus alates 01.09.
7. a kuni O. T. täisealiseks saamiseni xxxxxxxxxx. a. Elatise suurus muutub koos Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära muutumisega. Kuna kostjalt on seaduses sätestatud miinimumsummas elatis hageja kasuks jõustunud kohtulahendiga väljamõistetud, on uue samasisulise hagi esitamine kohtule välistatud. Küll aga võimaldab TsMS § 459 lg 1 elatise asjas pöörduda uuesti kohtusse perioodiliste maksete või korduvate kohustuste väljamõistmisel eeldusel, et maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud on oluliselt muutunud, kuid sellisel juhul saab vaidlustada üksnes maksete suurust ja tähtaegu. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaoludest ei nähtu, et tegemist võiks olla maksete suuruse muutmisega, kuivõrd hagiavalduses nõuab hageja elatist miinimummääras ning ka xxxxxxxxxx.a otsusega on välja mõistetud elatise suuruse muutumine seotud Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära muutumisega. Kohus leiab, et kuna on jõustunud kohtuotsus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel, siis tuleb TsMS § 371 lg 1 p 4 alusel hagi menetlusse võtmisest keelduda. Kohus selgitab, et juhul kui kostja vabatahtlikult jõustunud kohtuotsust ei täida, siis on hagejal õigus pöörduda kohtuotsuse sundtäitmiseks kohtutäituri poole. Vastavalt TsMS § 372 lg 4 kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Tulenevalt TsMS § 372 lg 5 võib avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik